Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №370/2817/26 — Макарівський районний суд Київської області

"08" вересня 2026 р. Справа №370/2817/26

Провадження № 3/370/856/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал в закритому судовому засіданні, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: м. Чернігів, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали № 370/2817/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Бізяєва Н.О.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А5118 № 18 від 29.08.2026 р. вбачається, що 28.08.2026 року близько 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасового розташування особового складу за адресою: АДРЕСА_2 , командиром роти зв`язку основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації, водія роти зв`язку основного командного пункту, солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації рухів (згідно з актом огляду - також почервоніння обличчя). Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 40 від 28.08.2026 року (із застосуванням приладу «Алконт-М» №00266-15, час тесту 10:08), проба позитивна — 1,66 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмовій заяві від 08.09.2026 року просив розглядати справу без його участі, свою провину визнає у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 29.08.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; Актом № 40 від 28.08.2026 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме результатом спеціального технічного засобу «Алконт-М» (прилад № 00266-15), відповідно до якого проба на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивна (1,66 проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,172-20,221,245,276-280,283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.О. Бізяєва