Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №367/3402/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3402/26

Провадження №2-др/367/112/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2026 року у справі № 367/3402/26 (провадження № 2/367/5097/2026) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.05.2023 року у загальному розмірі 330 901,88 грн, з яких 298 000,00 грн - основний борг, 32 901,88 грн - пеня, а також судовий збір у розмірі 3 309,02 грн.

Разом з тим, судом при ухваленні зазначеного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, оскільки на момент ухвалення рішення документи на підтвердження фактичного розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи подано не було. У рішенні суд зазначив, що зазначене питання підлягає вирішенню додатково після подання позивачем відповідних доказів у визначений законом строк.

07 серпня 2026 року, тобто у межах п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представник позивача - адвокат Чернецька О.А. звернулася до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення в порядку статті 270 ЦПК України та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн, а також розглянути заяву без участі позивача та його представника.

Суд зазначає, що про намір подати докази на підтвердження розміру понесених судових витрат представник позивача заявила у судових дебатах 29.07.2026 року, тобто до закінчення судових дебатів у справі, що відповідає вимогам частини першої статті 246 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження заявлених судових витрат представником позивача подано:

- договір про надання послуг (правничої допомоги) № 1 від 20.02.2026 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , за умовами якого вартість послуг за кожен позов становить 15 000,00 грн (п. 3.1 договору);

- рахунок на оплату № 1 від 27.02.2026 року на суму 15 000,00 грн;

- платіжну інструкцію № 907125585, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 на рахунок адвоката Чернецької О.А. коштів у розмірі 15 000,00 грн з призначенням платежу «оплата за юридичні послуги по справі Дусанюка»;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 07.08.2026 року, яким сторони договору підтвердили факт надання адвокатом послуг на загальну суму 15 000,00 грн, а саме: складення та подання позовної заяви, трьох заяв про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання про долучення оригіналу доказу до матеріалів справи, а також участь представника позивача у трьох судових засіданнях (30.04.2026, 10.06.2026, 29.07.2026).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також поведінку сторін під час розгляду справи.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн є реальними, документально підтвердженими, пов`язаними з розглядом цієї справи та співмірними зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг, який включав складення позовної заяви, підготовку та подання процесуальних заяв і клопотань, а також особисту участь представника позивача у трьох судових засіданнях. Відповідач з клопотанням про зменшення розміру таких витрат до суду не звертався, заперечень щодо їх розміру не подав.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а понесені ним витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, обґрунтованими та пропорційними, заява про стягнення понесених судових витрат підлягає задоволенню, а питання, не вирішене заочним рішенням суду від 05.08.2026 року, - вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 259, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про стягнення понесених судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2026 року у справі № 367/3402/26.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Щодо відповідача, який не з`явився в судове засідання при ухваленні основного (заочного) рішення, застосовується порядок оскарження, встановлений для заочних рішень, - право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, встановлені для набрання законної сили основним рішенням у справі.

Суддя: Л. В. Мерзлий