Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №363/5211/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"09" вересня 2026 р. Справа № 363/5211/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2026 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив контроль над його відпочинком та дозвіллям в результаті чого малолітній ОСОБА_2 керуючі електросамокатом марки «KUGOO» за адресою: с/т Лотос-1, вул. Піщана, виїжджаючі з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Suzuki» який рухався відносно руху малолітнього в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.12 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серії ВАД № 976182 від 08.08.2026 року яким зафіксовано подію, що сталась 25.07.2026 року; копією протоклу огляду місця дорожнь - транспортної пригоди від 25.07.2026 року; копією схеми до протоклу огляду місця дорожнь - транспортної пригоди; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.07.2026 року; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 написаними власноруч від 08.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними власноруч від 08.08.2026 року; копією довідки №5644 КП Київської клінічної лікарні №1 від 25.07.2026 року;копією паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській область з якої вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; характеристикою начальника СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо.

Отже, враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останню притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк