Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №361/10632/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10632/26

Провадження № 1-кп/361/359/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000306 від 22.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Бровари, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не депутат, особа без інвалідності, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, –

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 21 серпня 2026 року приблизно о 18 годині 45 хвилин перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, «Юніт-Бі», шо розташований, на 20-му кілометр автодороги Київ- Чернігів-Нові Яриловичі, на узбіччі дороги виявив один пакет із полімерного матеріалу із пазовим замком. Взявши його до рук, останній, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, виявив всередині пакету із полімерного матеріалу із пазовим замком кристалоподібну речовину блакитного кольору. Переконавшись за зовнішніми ознаками, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 привласнив вказаний пакет із полімерного матеріалу із пазовим замком, який тим самим незаконно придбавши психотропну речовину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 помістив один пакет із полімерного матеріалу із пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору у паперову упаковку з під цигарок, та почав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину при собі.

У подальшому, 21 серпня 2026 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_3 Київська область, Броварський район, село Княжичі, «Юніт-Бі», шо розташований, на 20-му кілометр автодороги Київ-Чернігів- Нові Яриловичі, був зупинений працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив про наявність при ньому заборонених речовин, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У ході проведення огляду місця події, який відбувся 21 серпня 2026 року в період часу з 21 год. 18 хв. по 21 год. 23 хв за вказаною адресою, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції один пакет із полімерного матеріалу із пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору

Вилучена кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP, загальною масою в речовині 0, 427 г., яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з таблицею 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000306 від 22.08.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/45781-НЗПРАП від 26.08.2026 вартістю 3850,88 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/45781-НЗПРАП від 26.08.2026.

Речові докази:

диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження;

особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6121429 масою 0,427 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5