Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №358/1852/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1852/26 Провадження № 3/358/626/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Тараща) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Побережка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з інвалідністю 2 групи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2026 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, що призвело до того, що хлопчик, перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, отримав ножове поранення кухонним ножем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі не заперечувала, пояснила, що проживає в с. Побережка Білоцерківського району Київської області зі своїм цивільним чоловіком, з яким виховують чотирьох спільних дітей: 16 років, 14 років, 11 років та 10 років (син ОСОБА_2 ). Того дня, 22.07.2026, вона поїхала оформляти документи до с. Медвин Білоцерківського району Київської області, діти залишалися вдома. Коли вона повернулася додому, найменший син ОСОБА_2 підбіг та сказав, що грався кухонним ножем і поранився. Вона викликала швидку допомогу і їх госпіталізували, надали потрібну медичну допомогу. З дітьми вона провела пояснювальну роботу, щиро розкаялася в тому, що залишила дітей без нагляду дорослих.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнана нею у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974228 від 24.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2026; ОСОБА_4 від 22.07.2026; рапортом поліцейського Фарфурака В.В. від 22.07.2026.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, які проявились в ухилення від виховання свого малолітнього сина, тобто невиконанні батьківських обов`язків, які передбачені статтею 150 СК України.

Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді попередження. При цьому, на переконання суду, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена як особа з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко