Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №290/552/26 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/552/26

В И Р О К

Іменем України

09 вересня 2026 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 12026060630000109 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дзержинськ Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що близько 17 години 00 хвилин 24.03.2026 останній перебував поблизу магазину «Руден» по вул.Небесної Сотні в селищі Романів Житомирського району Житомирської області, де випадково знайшов поліетиленовий пакет з вмістом шести паперових згортків, в яких знаходились подрібнені сухі рослини коноплі.Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та перевезення наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же час, день та місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 достовірно знаючи, що виявлені ним подрібнені сухі рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, знайдений поліетиленовий пакет з подрібненими сухими рослинами коноплі у шести паперових згортках переніс до належного йому автомобіля марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою не менше 15,023 г в перерахунку на висушену речовину.

У подальшому ОСОБА_5 раніше придбаний наркотичний засіб – канабіс, масою не менше 15,023 г в перерахунку на висушену речовину, незаконно зберігаючи при собі, перевіз за допомогою власного автомобіля марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до ділянки місцевості поблизу домоволодіння №13 по вул.Сергія Лялевича в селищі Романів Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, після чого ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, через вікно передніх пасажирських дверей викинув з автомобіля шість паперових згортків з сухою рослинною масою на вуличне дорожнє покриття, а сам на вказаному транспортному засобі місце скоєння кримінального правопорушення залишив. Проте в подальшому ОСОБА_5 поблизу будинку №103 по вул.Небесної Сотні в селищі Романів Житомирського району Житомирської області на вказаному автомобілі було зупинено працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

У період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 30 хвилин 24.03.2026 за адресою: вуличне дорожнє покриття поблизу домоволодіння №13 по вул.Сергія Лялевича в селищі Романів Житомирського району Житомирської області слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено шість паперових згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою кожного згортку 2,295 г,2,370 г, 2,307 г,2,759 г,2,267 г,3,025 г, загальною масою 15,023 г.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України.

28 травня 2026 року між підозрюваним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення – 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Окрім цього, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі 2674,20 грн.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28 травня 2026 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання – 1000 (одна тисача) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2674,20 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2026 року на шість паперових згортків із сухою подрібненою рослинною масою, пакет охолоджуючий гіпотермічний із рідиною та кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Iphone 13» із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Realme RMV 3430» із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- шість паперових згортків із сухою подрібненою рослинною масою, а саме наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,023 г, які було упаковано до спеціального сейф-пакету № 6177981 і передано на зберігання до спеціального приміщення Головного управління Національної поліції в Житомирській області – знищити;

- пакет охолоджуючий гіпотермічний із рідиною та кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Iphone 13» із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Realme RMV 3430» із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із ключем від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що передані обвинуваченому ОСОБА_5 – залишити обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- два змиви з паперових згортків з вмістом подрібненої рослинної маси, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області – знищити;

- фотознімок, на якому зображено автомобіль марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та два оптичні диски з відеозаписами із нагрудної боді-камери працівників поліції та відео-реєстратора службового автомобіля за 24.03.2026, якими зафіксовано факт переслідування та зупинки автомобіля марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в селищі Романів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12026060630000109, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026060630000109 протягом усього часу його зберігання..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1