Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №282/813/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/813/26

Провадження № 1-кп/282/168/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026060620000104 від 10.06.2026 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юрівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працючого фахівцем з методів розширення ринку збуту (маркетолог) ТОВ «Агрофірма «Відродження»», не одруженого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 52 хв. 08 червня 2026 року, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентап-1-он), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 08.06.2026 по 09.06.2026, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 17 Air», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а також мобільний застосунок «Telegram», у якому він був зареєстрований та авторизований, під час перегляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою - користувачем « ОСОБА_6 », у якого замовив психотропну речовину PVP приблизною масою 4 грамів.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного придбання вказаної психотропної речовини без мети збуту, на виконання домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, не пізніше 08.06.2026 о 18 год. 21 хв. здійснив оплату за замовлену психотропну речовину шляхом електронного грошового переказу з банківської картки № НОМЕР_4 «monobank» АТ «Універсал Банк», на банківську картку невстановленої особи № НОМЕР_5 АТ «ТАСКОМБАНК», на загальну суму 2 554 гри.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 червня 2026 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи анкетні дані відправника « ОСОБА_7 » та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_6 , з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 43, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21 ж, здійснила поштове відправлення за експрес-накладною № 20451460074851 на ім`я ОСОБА_4 до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул. Райради, 3, зазначивши номер телефону отримувача НОМЕР_3 .

У зазначеному поштовому відправленні містився поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,6050 грама.

Надалі, не пізніше 12 год. 55 хв. 10 червня 2026 року, ОСОБА_8 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул. Райради, 3, де, використовуючи абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , отримав поштове відправлення за експрес-накладною № 20451460074851, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,6050 грама, чим незаконно придбав вказану психотропну речовину без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,6050 грама, та в період часу з 12 год. 55 хв. до 13 год. 52 хв. 10 червня 2026 року продовжував її незаконно зберігати при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції поблизу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул. Райради, 3.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

30 червня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_4 та захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення (проступок) за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Також, у даній угоді роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам його підзахисного та вимогам КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку судом не встановлено.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога, особою з інвалідністю не являється, згідно довідки характеристики Стрижівський старостинський округ компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє перебуває на військовому обліку, з місця праці характеризується позитивно.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, добровільне перерахування коштів для потреб ЗСУ, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2406,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 12, 59-1, 309 ч.1 КК України, ст. 373, 374,469,472,473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060620000104 від 10.06.2026 року, укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-26/10592-НЗПРАП від 26.06.2026 року) в сумі 2406 грн 80 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області в справі №282/717/26 від 12 червня 2026 року на картонну (паперову) коробку коричневого кольору, на якій наявна у верхній частіші наклейка поштового відправлення, яку поміщено до паперового конверта, полімерну пляшку білого кольору ємністю 500 г із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спецпакету за № PSP 2159778, полімерний пакет із білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на амфетамін, який поміщено до спецпакету за №PSP 1186916, фрагмент паперу коричневого кольору, який поміщено до паперового конверта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: коробку коричневого кольору, на якій наявна у верхній частині наклейка поштового відправлення, яку поміщено до паперового конверта, полімерну пляшку білого кольору ємністю 500 г із порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент паперу коричневого кольору, який поміщено до паперового конверта, які знаходяться на зберігання у камері схову речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, полімерний пакет із білою порошкоподібною речовиною, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,6050 грама, поміщена до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 6696646 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області – знищити; оптичний носій інформації DVD-R диск з наявними відеозаписами нагрудної портативної відеокамери, яка знаходилась на форменому одязі оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 , за 10.06.2026 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не буде подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1