Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №296/7417/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7417/26

3/296/1740/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692442 від 14.06.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.06.2026 р. о 00:15 в м. Житомир, вул. Східна, 23, керував транспортним засобом марки фольксваген номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування тз постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України від 11.06.2026 р. ВП 56763045. Відеофіксація велась на ПВ Моторолла вб 400 475572 475722 чим порушив ст. 15 ПДР – основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692442 від 14.06.2026 р.;

2. Рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП В. Малавського від 14.06.2026 р.;

3. Копію постанови серії ВП № 56763045 від 11.06.2026 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 11.06.2026 р.;

4. Довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 15.06.2026 р.;

5. Довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 15.06.2026 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із матеріалів справи вбачається, що до них долучено копію постанови державного виконавця про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Разом з тим матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що зазначена постанова була вручена ОСОБА_1 або що він був іншим способом належним чином повідомлений про встановлене щодо нього тимчасове обмеження.

Сам по собі факт винесення постанови державним виконавцем не свідчить про обізнаність особи щодо застосованого до неї обмеження.

Відсутність доказів належного повідомлення не дає суду можливості дійти беззаперечного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування обставин, на які посилається орган, що склав протокол, покладається саме на цей орган.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні у справі докази не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з недоведеністю належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП — у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов