Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №274/4728/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4728/26 Провадження № 2/0274/3126/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 29.07.2023 р. Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1312.

Позов обґрунтовано тим, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, через що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично з початку 2026 р. припинили шлюбні відносини та проживають окремо., їхня сім`я остаточно розпалася. Спільних дітей вони не мають, проте розірвати шлюб за взаємною згодою ОСОБА_3 відмовляється. ОСОБА_1 твердо бажає розірвати шлюб, у зв`язку з чим просить строк для примирення не надавати.

ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що хоче примиритися з ОСОБА_1 та зберегти шлюб, позовна заява не відповідає дійсним обставинам, конфлікт між ними має ситуаційний характер і викликаний емоційним напруженням.

Ухвалою від 23.07.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 07.08.2026 р. задоволено заяву від 31.07.2026 р. ОСОБА_3 та постановлено провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке призначити на 09.09.2026 р. о 14:00.

Ухвалою від 09.09.2026 р. відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та про надання часу на примирення.

Розглядаючи справу, Суд виходить з наступного.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.07.2023 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 1312 (а. с. 6).

Зі змісту позовної заяви та відзиву вбачається, що спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24, частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наведених норм Сімейного кодексу України випливає, що достатньою підставою для розірвання шлюбу є, зокрема, відсутність вільної згоди жінки та/або чоловіка на перебуванні у шлюбі, так як у такому разі збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам жінки та/або чоловіка, що мають істотне значення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , а також зі змісту клопотання від 07.09.2026 р. представника ОСОБА_1 , у якому він просить, зокрема, позов про розірвання шлюбу задовольнити, та змісту заяви представника ОСОБА_1 від 09.09.2026 р., у якій він зазначає, що, зокрема, намір ОСОБА_1 розірвати шлюб є твердим та відповідає його волі, рішення про розірвання шлюбу остаточне та безповоротне, він не має бажання та наміру примиритися з ОСОБА_3 , та просить відмовити у задоволенні її клопотання про надання строку на примирення, беззаперечно випливає, що у ОСОБА_1 відсутня вільна згода на перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , а тому Суд вважає, що збереження шлюбу між ними суперечить інтересам ОСОБА_1 , що мають істотне значення.

Наведене у попередньому абзаці є достатньою підставою для розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому Суд задовольняє позов, не з`ясовуючи інші обставини справи, зокрема ті, на які посилається ОСОБА_3 , заперечуючи проти позову.

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 29.07.2023 р. Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1312, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут