Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №274/5587/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5587/26

Провадження №3/0274/1126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Антонюк О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, заміжньої, яка має неповнолітню дитину, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 серії ВБА № 192312 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 29.06.2026 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , 2011 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання та життя, а саме не вжила достатніх заходів щодо контролю поведінки сина, недостатньо пояснювала про шкідливий вплив алкоголю на організм людини та несумісність алкоголю з курсом лікування, призначеного лікарем, внаслідок чого син потрапив в реанімаційне відділення, чим порушила ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що від виховання сина вона не ухилялася. В неї з сином добрі відносини. Син перебуває на інклюзивному навчанні в ліцеї № 10, оскільки має нейропсихіатричне порушення - РДУГ (синдром дефіциту уваги). Занять в школі син не пропускає. Внаслідок наявного в сина синдрому, він має таку особливість, що коли він щось задумав, то він це зробить хоча би там що. Такий випадок стався вперше. Після даного інциденту із сином неодноразово було проведено виховну роботу.

Захисник просила провадження в праві закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що їй інкримінується, оскільки матеріали справи не доведено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала батьківські обов?язки, умисно та систематично проявляє бездіяльність у невиконанні батьківських обов?язків. При прийнятті рішення просила врахувати, що батько хлопчика помер, а також долучену до протоколу характеристику з навчального закладу, зі змісту якої вбачається, що мама та вітчим приділяють належну увагу вихованню та розвитку сина, а також те, що на обліку в міській службі у справах дітей, щодо неналежного виконання батьківських обов?язків матір?ю, ОСОБА_1 не перебуває.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

- рапорт чергового інспектора Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 30.06.2026;

- довідку Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР від 30.06.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 23.07.2026;

- характеристику на ОСОБА_3 з ліцею № 10 «Тріумф», зі змісту якої вбачається, що мама та вітчим приділяють належну увагу вихованню та розвитку сина

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який свідчив би про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Разом з цим, судом досліджено надані стороною захисту документи, зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 - батька неповнолітнього ОСОБА_3 , копію щоденника психологічного супроводу дитини ОСОБА_5 в НДСЛ «Охмадит», в якому вказано психологічний висновок, а саме, що ОСОБА_6 має клінічно значущий, дуже високий рівень симптомів РДУГ, копію відповіді на адвокатський запит з міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 17.08.2026 вих № 864, відповідно до якої на обліку в міській службі у справах дітей ОСОБА_6 щодо неналежного виконання батьківських обов?язків матір?ю ОСОБА_1 не перебуває.

Сам по собі факт неправомірних дій дитини, без встановлення причинно-наслідкового зв`язку з неналежним вихованням дітей, не свідчить про неналежне виконання батьками своїх обов`язків, а відтак не є підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк