Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №560/2167/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2167/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби за висновком ВЛК та про виключення його з військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із військового обліку з внесенням відомостей до відповідних реєстрів.

4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку та його розшук.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що виключений з військового обліку на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Зазначає що, відповідач допустив бездіяльність, оскільки не вніс інформацію про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру "Оберіг"). Крім того, вказує на протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та звернення до Нацполіції.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 28.04.2023 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр.4 ст.409 розкладу хвороб затвердженого Наказом МОУ №402 від 2008 року.

За даними застосунку «Резерв+», сформованим відносно ОСОБА_1 станом на 02.02.2026: він є військовозобов`язаним, тип відстрочки - відсутня, ВЛК не проходив, причина звернення до Нацполіції - не уточнили дані до 16.07.2024, дата звернення - 14.07.2025, адреса проживання: Сполучені Штати Америки, Illinois, Fhlington Heigts, Nichols Rd, б.А, дата уточнення даних: 31.10.2025.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

У подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону №2232-ХІІ).

За змістом частин першої, третьої статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання.

Пунктом 8 Порядку № 559 регламентовано, що військово-обліковий документ в електронній формі містить відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності), зокрема: відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку (за наявності); відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).

Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через:

електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Наказом Міністерства Оборони України № 2 від 04.01.1994 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України" (далі - Положення № 2, чинного у редакції наказу Міністерства Оборони України № 207 від 12.07.1999, на дату проходження позивачем ВЛК - протокол від 28.10.2003 № 4).

Відповідно до пункту 92 Положення № 2 при огляді призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховується характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Згідно з пунктом 93 Положення № 2 після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника встановлений діагноз (при відсутності захворювань робиться запис "здоровий"), висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, ступінь обмеження, дату огляду та підписує висновок, зазначаючи прізвище та ініціали. Крім того, на призовників, тимчасово непридатних до військової служби та непридатних до військової служби в мирний та воєнний час, оформляється висновок лікаря (додаток № 10 до Положення).

Відповідно до пункту 96 цього Положення лікар виносить одну із таких постанов про придатність (тимчасову або повну непридатність) до строкової служби:

а) "придатний до військової служби. Ступінь обмеження 1 (2, 3, 4)";

б) "тимчасово непридатний до військової служби. Ступінь обмеження 5";

в) "непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час. Ступінь обмеження 6";

г) "непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку. Ступінь обмеження 7".

Підпунктом "б" пункту 250 Положення № 2 передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймається постанова змісту непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Згідно з пунктом 262 Положення № 2, у такому випадку, зокрема, у мирний час складається свідоцтво про хворобу на усіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби зі зняттям з військового обліку.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

Колегія суддів зазначає, що приписи статті 37 Закону № 2232-XII визначають порядок взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Для зняття військовозобов`язаного з військового обліку має існувати хоча б одна з підстав, визначених частиною шостою статті 37 Закону № 2232-XII, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, законодавець виокремлює поняття "зняття з військового обліку" та "виключення з військового обліку", при цьому при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.

Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.

З аналізу положень Закону № 2232-XII висновується, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.

Як встановлено судом, відповідно до військового квитка позивача серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр.4 ст.409 розкладу хвороб затвердженого Наказом МОУ №402.

У військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 міститься запис про зняття позивача з військового обліку.

При цьому матеріали справи не містять постанови ВЛК, у якій було б зафіксовано рішення про визнання позивача непридатним до військової служби саме з виключенням його з військового обліку.

Крім того, першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 надано до суду Журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію у період з 27.04.2023 по 02.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 не направлявся.

Таким чином позивач не був виключений з військового обліку, а був знятий з нього на підставі Наказу МОУ №402, про що у військовому квитку проставлена відмітка про зняття з військового обліку.

З огляду на те, що наданий позивачем військово-обліковий документ містить відомості, які не узгоджуються з нормами законодавства, чинними на час проходження ним військово-лікарської комісії, а тому внесення до облікової картки даних щодо виключення позивача з військового обліку з огляду на викладене не є можливим.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що надана позивачем довідка не може вважатися належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом наявності правових підстав для виключення позивача з військового обліку, у зв`язку з чим не породжує юридичних наслідків у контексті підтвердження такого виключення та внесення актуалізації відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку, колегія суддів зазначає таке.

Так, з урахуванням вищенаведених приписів пунктів 5, 8 Порядку № 559 законодавство не містить положень, які б пов`язували наявність статусу "Порушення правил військового обліку" виключно з фактом притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтями 210 або 210-1 КУпАП.

Тому сам по собі факт відсутності постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаними статтями не свідчить про неправомірність відображення в інформаційних системах відомостей щодо порушення особою правил військового обліку та не є безумовною підставою для виключення відповідного статусу з облікових даних.

Отже, з огляду на те, що додаток "Резерв" містить відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності) щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення, то, відповідно, такі відомості вносяться і до самого Реєстру.

Згідно з відомостей, що містяться у застосунку "Резерв+", позивач перебуває у розшуку за ініціативою територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 25.04.2025.

При цьому пункт 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, передбачає можливість адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушили правила військового обліку або законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Водночас пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, передбачено право територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки звертатися до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил військового обліку.

Отже, наявність у застосунку "Резерв+" відомостей про перебування позивача у розшуку свідчить про вжиття уповноваженими органами заходів, спрямованих на його розшук та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з можливим порушенням правил військового обліку.

Крім того, положення статті 259 КУпАП передбачають можливість доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення у випадку неможливості його складення на місці вчинення правопорушення, якщо складення такого протоколу є обов`язковим.

Відповідно до статті 262 КУпАП органи (посадові особи) Національної поліції наділені повноваженнями здійснювати адміністративне затримання, зокрема у разі порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку, а також законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить про наявність передбачених законом механізмів доставлення та адміністративного затримання осіб, які порушили правила військового обліку або законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Тому відображення у застосунку "Резерв+" відомостей про перебування особи у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки узгоджується з передбаченими законодавством заходами щодо забезпечення виконання військового обов`язку та притягнення до відповідальності за порушення правил військового облік

Колегія суддів наголошує, що сама по собі наявність у військово-обліковому документі відомостей про порушення правил військового обліку або перебування особи у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавством не ототожнюється з фактом притягнення такої особи до адміністративної відповідальності чи встановленням її вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Такі відомості мають інформаційний характер та відображають стан військового обліку особи відповідно до даних, внесених до відповідних державних реєстрів.

При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до уповноважених органів для уточнення актуальності та достовірності відповідних відомостей, а також для виконання обов`язків, покладених на нього законодавством у сфері військового обліку.

Суд також зауважує, що в межах розгляду цієї справи не надає оцінки наявності чи відсутності підстав для застосування до позивача заходів адміністративного примусу, а також наявності у його діях ознак складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначені питання не охоплюються предметом доказування у цій справі.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та наведене правове регулювання, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку та їх відображення у застосунку "Резерв+".

Інші доводи позивача є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.