Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №686/8764/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8764/25

Провадження № 22-ц/820/1554/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю сторін, третьої особи, представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 07 квітня 2026 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказувала, що 04.06.2016 року між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася її онука ОСОБА_4 . Після розірвання цього шлюбу 18.09.2023 року неповнолітня ОСОБА_4 залишилася проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Між її сином та відповідачкою склалися неприязні стосунки, які фактично унеможливили її спілкування з онукою. Відповідачка чинить їй перешкоди у спілкуванні з онукою та налаштовує дитину проти неї.

Натомість позивачка бажає спілкуватися з онукою, брати активну участь у її вихованні, однак позбавлена такої можливості.

Вона зверталася до служби у справах дітей Хмельницької міської ради, аби вирішити це питання у позасудовий спосіб, проте отримала відповідь, що служба не уповноважена ухвалювати рішення щодо порядку участі баби у вихованні онуки, їй рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Також вона неодноразово зверталася до поліції із заявами про вчинення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з онукою, за результатами розгляду яких їй також було роз`яснено право звернутися до суду за вирішенням відповідного спору.

З врахуванням уточнення позову остаточно просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 та встановити способи її участі у вихованні онуки у виді періодичних побачень без присутності ОСОБА_2 та без згоди ОСОБА_4 :

-кожну другу та четверту суботу щомісяця за місцем проживання ОСОБА_1 з 9.00 по 19.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 ;

-щороку 30.09.2016 року в день народження онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наступний день після Великодня з 15 години до 18 години за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

-першу і третю суботу кожного місяця з 11.00 години до 14.00 години на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку, за попереднім погодженням із мамою місця відпочинку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом періодичних побачень:

- щотижня кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 11 години до 13 години;

- щороку 30 вересня, 02 січня та наступний день після Великодня в період з 15 години по 17 годину.

Зустрічі проводити за місцем проживання ОСОБА_1 , на дитячих майданчиках, в парках відпочинку, розважальних закладах та інших місцях відпочинку у м. Хмельницькому, без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини.

В решті у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, визначити ОСОБА_1 періодичні побачення з дитиною в інші дні, за згодою та бажанням дитини в присутності матері, зустрічі проводити попередньо погоджуючи це з матір`ю дитини. На думку апелянтки, суд першої інстанції не врахував висновок органу опіки та піклування від 12.09.2025 року №1628/01-31, за яким доцільним є встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онуки шляхом побачень першої та третьої суботи місяця з 11 до 13 год. у громадських місцях у присутності матері та за бажанням дитини. ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такому віці вона може і має право сама обирати і визначатися в своїх бажаннях щодо зустрічей з ОСОБА_1 . Також не враховано, що батько дитини звертався з аналогічним позовом до відповідачки, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2025 року у справі №686/9952/25 позов задоволено частково, встановлено спосіб (порядок) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за участі матері та за згодою та бажанням ОСОБА_4 . У цій же справі суд не визначив участь матері в цих зустрічах та згоду дитини, що може викликати конфлікти у майбутньому. Зустрічі дитини з ОСОБА_1 без згоди дитини суперечать її інтересам та бажанням.

В засіданні апеляційного суду апелянтка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Позивачка частково визнала апеляційну скаргу, погодившись, що побачення з онукою у визначені дні для побачень батькові (першу та третю суботи місяця з 11 до 13 год.) відповідатимуть і її інтересам.

Третя особа просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, висновки суду неповно відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим рішення слід змінити.

Судом встановлено, що З 04 червня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю батька дитини ОСОБА_3 та відповідно бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2025 року (справа №686/9952/25) частково задоволено позов ОСОБА_3 , визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : щотижня у вівторок з 17.00 години до 19.00 години, перші зустрічі мають відбутися за участі психолога, у присутності матері до кінця 2025 року, надалі без її присутності; першу та третю суботу щомісяця з 12.00 по 19.00, другу та четверту неділю кожного місяця з 14.00 по 19.00 за місцем проживання батька, у громадських місцях, розважальних центрах, з урахуванням стану здоров`я дитини, без порушення режиму дня, за згодою та бажанням ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку від 12.09.2025 року № 1628/01-31 виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності матері, в дитячих розважальних закладах, парках, без порушення режиму дня Софії, навчального процесу, графіку відвідування гуртків і секцій, з урахуванням стану здоров`я дівчинки та за її бажанням: у першу та третю суботу кожного місяця з 11:00 до 13:00 години; щороку в день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 15.00 до 17.00 години.

Згідно довідки КЗЗСО «»Початкова школа №1 Хмельницької міської ради» №01-42/253 від 10.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 3-Є класі вказаної шкоди. Режим навчання: з 8.00 до 16.00 години.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 від 15.07.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує заняття з хореографії у стадії танцю Black-n-White у вівторок, четвер та суботу з 12.00 години та з 17.00 години.

Згідно довідки Української Греко-Католицької Церкви м. Хмельницького ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 є парафіянами храму Різдва Пресвятох Богородиці та регулярно відвідують Богослужіння в недільні та святкові дня у вказаному храмі.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 від 10.07.2025 року ОСОБА_4 є вихованкою танцювальної школи «Всесвітня школа танцю», графік занять: щотижня понеділок, середа та п`ятниця з 17.00 до 18.00 години.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка як бабуся неповнолітньої ОСОБА_4 має право спілкуватися зі своєю онукою та брати участь у її вихованні. Домовленості між сторонами щодо способів участі позивача у вихованні онуки, місце та час їхнього спілкування не досягнуто. Визначений судом порядок, на переконання суду, буде відповідати інтересам дитини, сприятиме реалізації права позивача на особисте спілкування з онукою та не порушуватиме прав обох батьків щодо спілкування та виховання дитини.

Позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження, що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_9 перешкоди в спілкуванні з онукою, тому в позові в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки слід відмовити.

Проте з висновками суду щодо способів участі баби у вихованні дитини не можна погодитися повністю, зважаючи на таке.

Так, главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За частиною першою статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції правильно констатував, що позивачка як бабуся неповнолітньої ОСОБА_4 , має право спілкуватися зі своєю онукою та брати участь у її вихованні.

Водночас згідно з частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При вирішенні спору суд першої інстанції не врахував, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2025 року (справа №686/9952/25) був частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : щотижня у вівторок з 17.00 години до 19.00 години, перші зустрічі мають відбутися за участі психолога, у присутності матері до кінця 2025 року, надалі без її присутності; першу та третю суботу щомісяця з 12.00 по 19.00, другу та четверту неділю кожного місяця з 14.00 по 19.00 за місцем проживання батька, у громадських місцях, розважальних центрах, з урахуванням стану здоров`я дитини, без порушення режиму дня, за згодою та бажанням ОСОБА_4

ОСОБА_1 має добрі, довірливі стосунки з сином ОСОБА_3 та має змогу проводити час з онукою спільно з ним як батьком дитини у ті ж дні, що визначені йому судовим рішенням .

За наведеного, з врахуванням зустрічей ОСОБА_3 з дитиною кожну першу та третю суботу щомісяця та позиції позивачки, що побачення з онукою у визначені батькові дні відповідатимуть і її інтересам, доцільно визначити позивачці побачення з онукою у ті ж дні, що й батькові - кожну першу та третю суботу щомісяця з 11 години до 13 години.

Як встановлено апеляційним судом, позивачка ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , що знаходиться за 30 км від місця проживання дитини, тож з врахуванням визначених 2-годинних побачень їх проведення за місцем проживання позивачки є недоцільним і не відповідає інтересам дитини.

З врахуванням територіальної віддаленості місця проживання позивачки, для забезпечення якнайкращих інтересів дитини зустрічі слід проводити на дитячих майданчиках, в парках відпочинку, розважальних закладах та інших громадських місцях у м. Хмельницькому, з урахуванням стану здоров`я дитини.

Доводи апеляційної скарги щодо проведення таких зустрічей у присутності матері не беруться судом до уваги, оскільки зважаючи на глибокий конфлікт між сторонами, присутність матері може бути перешкодою для налагодження стосунків між бабою та дитиною.

Необхідність згоди дитини на побачення з бабою, встановлені судовим рішенням, в свою чергу, нівелюватиме принцип обов`язковості судового рішення, закріплений Конституцією України та ст. 18 ЦПК України, тож ці доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги відповідачки слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,40 грн. понесених судових витрат (1211,20 грн. : 2 х 150%).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2026 року в частині визначення способів участі у вихованні дитини змінити.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом періодичних побачень:

- кожну першу та третю суботу щомісяця з 11 години до 13 години;

- щороку 30 вересня, 02 січня та наступний день після Великодня в період з 15 години по 17 годину.

Зустрічі проводити на дитячих майданчиках, в парках відпочинку, розважальних закладах та інших громадських місцях у м. Хмельницькому, з урахуванням стану здоров`я дитини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 908,40 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 09 вересня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк