Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №461/5403/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/5403/26 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.

Провадження № 33/811/1443/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Веселівського А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Мотрука М.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 69 341 (шістдесят дев`ять тисяч триста сорок одна) грн. 77 коп. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також з конфіскацією вилученого згідно з протоколом № 0553/UA209000/2026 від 15.04.2026 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER (W907) 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 54796 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 58 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 22900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) грн., 50 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, 15 квітня 2026 року близько 09 год. 31 хв. в зону митного контролю в напрямку виїзд з України, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегинів- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , який своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході здійснення митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Транспортний засіб було направлено на рентгенографічне сканування за допомогою вантажної скануючої системи. Проведеним аналізом отриманого зображення встановлено наявність аномалії в даному транспортному засобі Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час проведення огляду автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме;

- цигарки ТМ «CAMEL», з маркуванням «1913», з марками акцизного податку України за ціною 157,14, в кількості 250 пачок, 5000 цигарок;

- цигарки ТМ «MARLBORO», з маркуванням «GOL», з марками акцизного податку України, за ціною 166,67, в кількості 120 пачок, 2400 цигарок;

- цигарки ТМ «WINSTON» за ціною 152,38, з маркуванням «SUPERLINE», з марками акцизного податку України, в кількості 200 пачок, 4000 цигарок;

- цигарки ТМ «PARLIAMENT» за ціною 171,43, з маркуванням «AGUA BLUE», з марками акцизного податку України, в кількості 160 пачок, 3200 цигарок;

- цигарки ТМ «MARLBORO» за ціною 157,14, з маркуванням «RED», з марками акцизного податку України, в кількості 19 пачок, 380 цигарок;

- цигарки ТМ «SOBRANIE» за ціною 285,71, з маркуванням «COCKTAIL», з марками акцизного податку України, в кількості 10 пачок, 200 цигарок;

- стікер для систем нагрівання тютюну торгової марки «TEREA»,з марками акцизного податку України, з маркуванням «AMBER» в кількості 40 пачок, 800 цигарок. Вищевказані товари приховані в спеціально виготовленому кустарним способом каркасі під кондиціонер розміщений на даху автомобіля доступ до якого був можливий після демонтажу обшивки каркасу. Під час огляду даного автомобіля використовувались технічні засоби митного контролю а саме: фотоапарат, ліхтарики, викрутки, шуруповерт. Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив.

Відповідно до висновку № 1420003400-0447 від 29.05.2026 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість прихованих товарів у справі про порушення митних правил № 0553/UA209000/2026 станом на 15.04.2026 становить 138 683,55 грн.

Згідно висновку № 1420003400-0521 від 22.05.2026 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 затриманого у справі про порушення митних правил № 0553/UA209000/2026 становить 1 840 541, 97 грн.

Відповідно до висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.07.2026 № 1863-Е встановлено, що у заводську конструкцію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER (W907) 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , внесено конструктивні зміни, які полягають у переобладнанні з вантажного на пасажирський. У результаті проведеного переобладнання вантажний відсік автомобіля розділено на два функціонально різні об`єми: пасажирський салон та вантажний відсік.

Також встановлено, що на панелі даху кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER (W907) 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , встановлено не функціональний (не підключений до системи автомобіля та такий, що не виконує функції, передбачених виробником) корпус зовнішнього блоку додаткової системи кондиціювання, у середині якого облаштовано спеціальну порожнину.

Доступ до цієї порожнини можливий лише після відкручування болтів кріплення та підняття задньої кришки корпусу зовнішнього блоку додаткової системи кондиціювання, яка її закриває.

Конструктивні зміни, якими здійснено переобладнання вантажного відсіку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER (W907) 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та установка кожуха системи кондиціювання на даху автомобіля, в результаті чого утворилась спеціальна замкнута порожнина між кожухом та панеллю даху, були здійснення саморобним (кустарним) способом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використовуванням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Не погоджуючись з цим рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Мотрук М.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2026 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучений транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію такого повернути ТзОВ «Біг-Бус Травел», як законному користувачу або ОСОБА_2 , як власнику.

Перед розглядом зазначеної апеляційної скарги по суті до апеляційного суду надійшла заява захисника Мотрука М.Ю. про відмову від апеляційної скарги.

Представник Львівської митниці Веселівський А.І. не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку представника митниці, перевіривши заяву захисника Мотрука М.Ю., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Через те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено процедури відмови особи від поданої апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника Мотрука М.Ю. від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7,ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову захисника Мотрука М.Ю. від апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483МК України, та закрити апеляційне провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк