Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №689/1510/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1510/26

Провадження № 1-кп/689/166/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026243660000039 від 03.08.2026 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 08.08.2026 р. незаконно на присадибній земельній ділянці території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування, 11 рослини коноплі.

08.08.2026 р. в період часу з 08:22 год. до 09:58 год. працівниками відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 11 рослини коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів містять психоактивний компонент – тетрагідроканнабінол, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні коноплі в кількості 11 рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнав. Показав, що він є травником, вирощував рослини коноплі для власного споживання, оскільки хворіє гіпертонією ІІ ст. та невролгією. Не довіряючи офіційним засобам лікування, в березні 2026 р. він посіяв коноплю, доглядав її, а листя періодично вживав шляхом куріння через трубку. Ствердив, що залежності він не має і думав, що нікому не заважає.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії – позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Водночас, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується також протоколом обшуку від 08.08.2026 р. (а.к.п. 31 – 34), яким підтверджується, що за місцем проживання обвинуваченого на земельній ділянці були виявлені рослини, схожі на рослини коноплі в кількості 11 штук, які були вилучені. Висновком експерта від 17.08.2026 р. (а.к.п. 43 – 45) встановлено, що надані на дослідження об`єкти, вилцчені в с. Стрихівці, вул. Індустріальна, 15, є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідрокарбінол.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 68), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 65, 67), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обтяжуючі обставини не встановлені. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України. Окрім того, на обвинуваченого покладаються процесуальні витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази – 11 рослин конопель, передані для зберігання в кімнату речових дказів ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави 1925,44 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1