Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №240/16112/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16112/24

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

09 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Держаний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 240/16112/24 від 05.06.2025, в частині: із зобов`язати здійснити виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 13.04.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) гривень на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". на стягнути з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)"на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 67704,97 грн.

Позивач заперечень на вказану заяву державного виконавця не подав.

Відповідач подав заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволенні заяви оскільки відповідачем здійснено необхідні заходи в межах покладених зобов`язань для виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 240/16112/24 щодо зобов`язання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 13.04.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) гривень на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, шляхом стягнення з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на користь ОСОБА_1 грошових виплат за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 в сумі 67704,97 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" задоволено частково.

Визнано протиправною дії Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Зобов`язано Державну установу "Райківська виправна колонія (№73)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 13.04.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) гривень на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з відповідача, тощо.

До того ж, до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачене грошове забезпечення.

Так, 02.03.2026 року до Північно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)", було направлено лист за вихідним № 15-819, щодо виділення додаткового фінансування для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року справа № 240/16112/24 в частині проведення належних виплат ОСОБА_1 , а саме грошового забезпечення за періоди 29.01.2020 по 19.05.2023 включно у розмірі 67 704,97 грн.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Наведена норма передбачає можливість зміни способу виконання судових рішень у справах щодо пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, пільг, допомоги, соціальних послуг та інших виплат соціального характеру.

Апеляційний суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування частини 3 статті 378 КАС України, адже грошове забезпечення позивача, перерахунок та виплату якого здійснює Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)"на виконання рішення суду у даній справі, не відноситься до виплат, зазначених в частині 3 статті 378 КАС України.

Отже, спірні правовідносини не є правовідносинами у сфері соціального забезпечення у розумінні абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України, а тому наведена норма не підлягає застосуванню у цій справі.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення в даній справі відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду у справі № 240/16112/24 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.