Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №682/1353/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1353/26

Провадження № 1-кп/682/119/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120262440000004892 від 20.04.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понора Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 у порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав військову вогнепальну зброю, самозарядний пістолет Макарова (ПМ), серії НОМЕР_1 , 1968 року випуску, калібру 9 мм. та 16 (шістнадцять) військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм, які незаконно переніс та зберігав у невстановленому місці.

У подальшому, 20.04.2026 року близько 10 години 30 хвилин, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , під час поверхневого огляду ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено військову вогнепальну зброю, самозарядний пістолет Макарова (ПМ), серії НОМЕР_1 , 1968 року випуску, калібру 9 мм, який придатний для стрільби та 16 (шістнадцять) військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм, які є пістолетними патронами з кулею зі сталевим осердям, з них 10 (десять) патронів – виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, 2-1977 року випуску, 8-1986 року випуску, 6 (шість) патронів - виробництва фірми ARSENAL JSCo, м. Казанлик, Болгарія, 1990 року випуску до пістолета Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, що придатні для стрільби, які він незаконно придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 у порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав 42 (сорок два) військових боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм. та 33 (тридцять три) військових боєприпаси до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм, які незаконно переніс та зберігав за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.04.2026 року в період часу з 09.50 год. до 11.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства та підсобних приміщень по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в одній із кімнат вказаного будинку було виявлено та вилучено 42 (сорок два) військових боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетних патронів з кулею зі сталевим осердям, з них два патрони - виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, 1986 року випуску, 40 (сорок) патронів - виробництва фірми ARSENAL JSCo, м. Казанлик, Болгарія, 1990 року випуску до пістолета Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, що придатні для стрільби, та на горищі підсобного приміщенні виявлено та вилучено 33 (тридцять три) військові боєприпаси до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжні патрони, з яких 26 (двадцять шість) патронів з кулею зі сталевим осердям з яких 4 (чотири) патрони виготовлені на Барнаульському верстатобудівному заводі (СРСР), 1975 року випуску, 22 (двадцять два) патрони виготовлені на Фрунзенському машинобудівельному заводі (СРСР), 1968, 1969 року випуску, 7 (сім) патронів з трасуючою кулею, виробництва Климовського штампувального заводу, м.Климов СРСР, 1991 року випуску, які призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7,62?39 мм та придатні для стрільби, які він незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, 20 квітня 2026 року, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з 09.00 год. був задіяний до несення служби відповідно доручення т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , за № 222 від 20.04.2026 року, для проведення відпрацювання території Славутської, Улашанівської, Ганнопільської, Берездівської та Крупецької громад, з метою активізації роботи щодо розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину або місця несення служби з метою ухилення від військової служби, не з`явленні з цією метою на службу, на виконання доручення ГУНП в Хмельницькій області від 28.03.2026 № 30923-2025 «Про покращення взаємодії з ТЦК та СП та ВСП», № 8599-2026 від 26.01.2026, з метою встановлення місця перебування та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП, відповідно до вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану».

Того ж дня, близько 10.00 години, неподалік будинку АДРЕСА_1 , при перевірці військово - облікових документів у ОСОБА_5 , останній, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції, одягнений у формений одяг (однострій) та який виконує свої службові обов?язки, оскільки діяльність поліції є безперервною, у зв?язку з виконанням працівником поліції службових обов?язків відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (від 02.07.2015 р. № 580-VIII), порушуючи громадський порядок, умисно застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров?я, щодо старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , чим заподіяв тілесні ушкодження у виді синця на шкірі верхньої повіки лівого ока, садна в лівій біляочній ділянці та струсу головного мозку, які відповідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 20.04.2026 року він йшов по вулиці в с. Понора Шепетівського району Хмельницької області, біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники ТЦК та працівник поліції, які були у форменому одязі. Працівник поліції представився, надав відповідні документи та попросив у нього на перевірку військово - облікові документи. Він надав копію військового квитка з відміткою про зняття з військового обліку. Але працівник поліції щось подивився в своєму планшеті та повідомив, що він не знятий з військового обліку та просив проїхати з ними до ТЦК, на що він відмовився і почав відходити. Працівник ТЦК схопив його за руку і почав затримувати, потім його почав затримувати працівник поліції, він був на емоціях, а тому витягнув з кишені газовий балончик, який розпилив в обличчя працівнику ТЦК та поліцейського. В подальшому його почали поміщати до службового автомобіля, в ході чого він вдарив поліцейського в обличчя кулаком правої руки. Коли його привезли до відділення ТЦК, в нього з кишені випав магазин з бойовими припасами, які він знайшов у приміщеннях, де робив ремонт та в яких раніше проживали військові. Працівник поліції запитав у нього чи є в нього ще заборонені предмети, він добровільно видав зброю та бойові припаси, що були при ньому та які він хотів добровільно здати до поліції, але не встиг. Після цього працівник поліції викликав слідчо-оперативну групу, яка почала проводити слідчі дії, а його було затримано та слідчий вручив йому підозру. Крім того, в ході проведення слідчих дій він повідомив про наявність у нього вдома бойових припасів, які він також знайшов у господарських приміщеннях, де перебували військові, вказані бойові припаси були в подальшому знайдені в його будинку під час обшуку.

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та засуджує свою поведінку, пояснює її підвищеною емоційністю та випадками неправомірної поведінки працівників ТЦК із мешканцями села, вважає, що повинен був діяти у правовому полі, просив у потерпілого вибачення. Вогнепальну зброю та бойові припаси не мав наміру використовувати, а хотів добровільно здати до поліції, проте не встиг. Просив суворо не карати, оскільки потрібен громаді, постійно допомагає односельцям, робить дерев`яні вироби, ремонтує приміщення. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, наявні обставинами, які пом`якшують покарання. Також обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває мати похилого віку, тому просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкціями інкримінованих йому статей та застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20.04.2026 року він разом із представниками ТЦК здійснювали відпрацювання громад з метою виявлення осіб, які самовільно залишили військову частину та ухиляються від призову на військову службу. Перебуваючи в с. Понора Шепетівського району Хмельницької області, зустріли ОСОБА_5 , попросили надати документи, під час перевірки документів працівники ТЦК встановили, що ОСОБА_5 є таким, що підлягає призову, попросили проїхати з ними до ТЦК. Тоді ОСОБА_5 почав тікати, в подальшому розпилив йому та працівникам ТЦК в обличчя газовий балончик «Терен». Він намагався його затримати, в ході затримання, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область лівого ока. Він продовжив затримання ОСОБА_5 , його було поміщено до автомобіля і доставлено до 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_5 виявлено зброю та боєприпаси.

Від заподіяних тілесних ушкоджень він проходив лікування в медичному закладі, в нього було виявлено струс головного мозку. Він перебував у форменому одязі, тому ОСОБА_5 розумів, що спричиняє тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_5 просив в нього вибачення. У своїй заяві від 09.09.2026 року зазначив, що він не має наміру звертатися до суду з позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, претензій до ОСОБА_5 немає, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України також підтверджуються наступними доказами :

- показами свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що 20.04.2026 року він як представник ТЦК, інші працівники ТЦК та працівник поліції ОСОБА_4 перебували у с. Понора Шепетівського району Хмельницької області, здійснювали оповіщення, перевіряли осіб, які самовільно залишили військову частину. Назустріч їм йшов ОСОБА_5 , вони зупинили його з метою перевірки документів. Коли з`ясували, що ОСОБА_5 підлягає призову по мобілізації, останній почав тікати, ОСОБА_4 побіг за ним, в цей час ОСОБА_5 розпилив йому в обличчя газовий балончик, а потім розпилив газ і в сторону працівників ТЦК. Також ОСОБА_5 наніс удар в обличчя працівнику поліції. В подальшому працівники ТЦК ОСОБА_9 посадили ОСОБА_5 до автомобіля і доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На території ТЦК, біля криниці, ОСОБА_5 намагався викинути магазин з патронами. Тоді під час його догляду було виявлено у ОСОБА_5 бойові патрони, пістолет, гранату, ніж, сокиру. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу, яка проводила вилучення зброї і боєприпасів. Працівник поліції ОСОБА_4 перебував у форменому одязі, показував своє посвідчення ОСОБА_5 , а також повідомляв, що працює разом із працівниками ТЦК на підставі спільного наказу та доручення.

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив суду, що 20.04.2026 року, він та інші працівники ТЦК разом із працівником поліції ОСОБА_4 перебували в с. Понора, робили оповіщення. Зустріли ОСОБА_5 , попросили документи, він надав, перевірили його в Додатку «Оберіг», встановили, що він підлягає призову, попросили проїхати до ТЦК, він почав тікати, за ним побіг ОСОБА_4 , тоді ОСОБА_5 розпилив газовий балончик в обличчя ОСОБА_4 , а потім їм. Також йому відомо, що ОСОБА_5 вдарив працівника поліції в обличчя, він бачив ссадна в нього під оком. Проте як саме йому було завдано удару він не бачив. Коли ОСОБА_5 привезли на територію 1 відділення Шепетівського РТЦК, він намагався викинути в криницю набої, потім з`ясувалося, що в ОСОБА_5 був при собі пістолет, ніж, граната, про що вони повідомили на номер "102".

- показами свідка ОСОБА_11 , працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав суду, що вони в групі працівників ТЦК та працівника поліції ОСОБА_4 проводили оповіщення на території Славутської ОТГ. Перебуваючи в с. Понора зустріли чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , перевірили його документи, попросили проїхати з ними, він відмовився і почав тікати. ОСОБА_4 його почав наздоганяти. Тоді ОСОБА_5 розпилив газовий балончик йому в обличчя, він почав забирати в нього балончик, тоді він розпилив газ в обличчя працівнику поліції. Також йому відомо, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 в обличчя, в нього був струс головного мозку, він в машині скаржився на біль та запаморочення голови. Приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_5 було викликано працівників поліції, до їх приїзду ОСОБА_5 намагався викинути в криницю магазин з набоями, який був при ньому, як і пістолет, ніж та страйкбольна граната. Поліцейський ОСОБА_4 був у формі, в нього був список осіб, вони їхали на службовому поліцейському автомобілі, ОСОБА_4 показував ОСОБА_5 свої документи, вони також представлялися.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду :

- протоколом огляду місця події від 20.04.2026 року, проведеного слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на підставі заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 про дозвіл на проведення огляду, з якого слідує, що в ході огляду на території 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на бетонній підмуровці колодязя виявлені наступні речі : предмет зовні схожий на пістолет Макарова із серійним номером НОМЕР_1 , 1968 року з магазинами 1-й з маркуванням НОМЕР_2 , 2-й з маркуванням НОМЕР_3 , які упаковані до сейфпакету № SUD2059612; предмети зовні схожі на набої 9 мм, які були розряджені із магазинів у кількості 16 шт.: 6 шт. з маркуванням № 1090, 8 шт. з маркуванням № 3866, 2 шт. з маркуванням № 3877, сейф пакет № NPU5056749; предмет схожий на страйкбольну «піротехнічну» гранату, без маркувань, упаковано до сейф пакету № NPU 5056794; ніж із коричневою ручкою, упакований у сейфпакет №RIC 2205410, відеозапис огляду місця події переглянутий під час судового розгляду (а.п. 9-12);

- постановою про визнання речовим доказом, приєднання речового доказу до кримінального провадження від 20.04.2026 року, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026244000000492 від 20.04.2026 року : предмет зовні схожий на пістолет Макарова (з маркуванням НОМЕР_1 , 1968 року) 2 магазини до нього з маркуванням ( НОМЕР_2 , 0972-2) 16 набоїв калібру 9 мм, 1 страйкбольну гранату (навчальну) та ніж (а.п. 13-15);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було фактично затримано об 11.35 год. 20.04.2026 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.40, 104,131,132,208-211, 213 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено його обшук, в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , під час якого нічого не вилучалося (а.п.16-19);

- висновком експерта № СЕ-19/123-26/6021-БЛ від 23.04.2026 за результатами проведення судової експертизи зброї, відповідного до якого наданий на експертизу предмет, зовні схожий на пістолет – є військовою вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 , 1968 року випуску, калібру 9 мм. Наданий на експертизу пістолет конструкції Макарова (ПМ) придатний для стрільби (а.п. 39-43);

- постановою про визнання предмета речовим доказом від 24.04.2026 року, відповідно до якої визнано сейф пакет № 6110063 із вмістом пістолета конструкції Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 , 1968 року випуску, з двома магазинами, пакетом з марлевим тампоном та сейф пакетом № SUD2059612 речовими доказами (а.п. 124-125);

- висновком експерта № СЕ-19/123-26/6022-БЛ від 29.04.2026, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи зброї надані на експертизу 16 патронів є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами з кулею із сталевим осердям, з них 10 патронів виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань СРСР, 2-1977 року випуску, 8 патронів -1986 року випуску, 6 патронів-виробництва фірми ARSENALJSCo, м. Казанлик , Болгарія, 1990 року випуску, до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм. (а.п.53-54);

- постановою про визнання предмета речовим доказом від 29.04.2026 року, відповідно до якої визнано сейф пакет № 6110064 із вмістом 10 патронів, 6 куль , 6 гільз, сейф пакет № NPU5056749 речовими доказами (а.п. 55-56);

- рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 20.04.2026 року, з якого слідує, що 20.04.2026 року об 11.15 год. до чергової частини відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20.04.2026 року близько 10.30 год. в АДРЕСА_2 під час поверхневої перевірки в ОСОБА_5 , жителя с. Понора Шепетівського району Хмельницької області було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет Макарова з маркуванням, два магазини до нього, 16 набоїв калібру 9 мм та одну страйкбольну гранату. Стало відомо, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та час від часу проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_1 та незаконно зберігає зброю та боєприпаси у транспортному засобі марки «Ford» моделі «Sierra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . (а.п.68);

- ухвалою слідчого судді від 21.04.2026 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні та підсобних приміщеннях АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 (а.п.100-101);

- протоколом обшуку від 22.04.2026 року, відеозаписом обшуку від 22.04.2026 року, відповідно до якого проведено обшук в будинковолодінні та підсобних приміщеннях АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів або інших заборонених в обігу України речей та предметів. В ході обшуку в будинку, в підсобному приміщенні коридору, на підлозі в білому поліетиленовому пакеті в трьох картонних коробках виявлено 42 набої калібру 9 мм, бойові, які упаковані в сейф -пакет № NPV5056792, 40 набоїв маркування- 10;90,2 набої маркування- 30;86. На горищі господарського приміщення майстерні, на землі, в синьому поліетиленовому пакеті виявлено набої 7,62Х39 мм в кількості 33 одиниці, серед яких 7 набоїв із зеленим наконечником (трасуючі) та 26 набоїв і червоним наконечником з наступним маркуванням на низу капсула 60;69 (25 шт), один з маркуванням 17;75, 7 набоїв із зеленим наконечником з маркуванням 711; 91. Вказані набої в кількості 33 одиниці поміщені до сейф-пакету № NPV5056791 (а.п. 102-111);

- постановою про визнання предмета речовим доказом та передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 22.04.2026 року, відповідно до якого 42 предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які поміщені та упаковані до сейф-пакету № NPV5056792 та 33 предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, які поміщені до сейф-пакету № NPV5056791 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 112);

- витягом з ЄРДР, про реєстрацію кримінального провадження № 120262440000004983 від 20.04.2026 року, про те, що 20.04.2026 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 , в ході проведення заходів, щодо оповіщення населення спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , останній вчинив суперечку, застосував газовий балончик подразливої дії та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струс головного мозку, хімічного опіку рогівки очей та подразнення слизової оболонки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.345 ч.2 КК України (а.п. 127);

- рапортом ДОП СП ВнП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.04.2026 року, відповідно до якого під час проведення відпрацювання території Славутської, Улашанівської, Ганнопільської, Берездівської та Крупецької територіальних громад відповідно до доручення № 222 від 20.04.2026 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 20.04.2026 року близько 10.00 год. у с. Понора по вул. Незалежності при перевірці документів у громадянина ОСОБА_5 останній спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та застосував перцевий газовий балончик подразливої дії, спричинивши опік очей (а.п.125);

- дорученням від 20.04.2026 року ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «Про проведення відпрацювання території Славутської, Улашанівської, Ганнопільської, Берездівської та Крупецької територіальних громад», відповідно до якого групі № 1 в складі : ДОП СП капітан поліції ОСОБА_16 , ДОП СП старший лейтенант поліцїі ОСОБА_17 , старший ДОП СП капітан поліції ОСОБА_4 ; працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 20.04.2026 року з 9.00 год до окремого розпорядження проводили відпрацювання (а.п. 128);

- висновком судово-медичного експерта № 81 від 21.04.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження : синець на шкірі верхньої повіки лівого ока, садно в лівій біляочній ділянці, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок удару кулаком руки сторонньої особи, в строк та за обставин, вказаних у постанові та обстежуваним, в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту або самоспричинення є малоймовірним (а.п. 133-135);

- висновком експерта № СЕ-19/123-26/6254-БЛ від 30.04.2026, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи зброї надані на експертизу 42 патрони є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами з кулею із сталевим осердям, з них 2 патрони виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань СРСР, 1986 року випуску, 40 патронів - виробництва фірми ARSENAL JSCo, м. Казанлик , Болгарія, 1990 року випуску, до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм. Надані на експертизу патрони придатні для стрільби (а.п.152-156);

- постановою про визнання речовим доказом від 30.04.2026 року, відповідно до якої визнано сейф-пакет № 6110062 із вмістом 32 патронів, 10 куль, 10 гільз, три коробки та сейф -пакет № NPU5056792 речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 157);

-висновком експерта № СЕ-19/123-26/6256-БЛ від 30.04.2026, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи зброї, надані на експертизу 33 патрони є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжними патронами, з яких: 26 патронів з кулею зі сталевим осердям, чотири патрони виготовлені на Барнаульсмькому верстатобудівному заводі (СРСР), 1975 року випуску, 22 патрони виготовлені на Фрунзенському машинобудівельному заводі (СРСР), 1968, 1969 року випуску, 7 патронів з трасуючою кулею, виробництва Климовського штампувального заводу, м. Климов (СРСР),1991 року випуску. Ці патрони призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм автоматів (АК, АКМ,АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7,62 Х39 мм. Надані на експертизу патрони, придатні для стрільби (а.п. 162-166);

- постановою про визнання речовим доказом від 30.04.2026 року, відповідно до якої визнано сейф-пакет № 3822454 із вмістом 20 патронів, 13 куль, 13 гільз та первинне пакування речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2026 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показав, як ОСОБА_5 наніс йому удар в область лівого ока (а.п.173-178);

Разом з тим докази надані стороною обвинувачення та досліджені судом :

- висновок експерта № СЕ-19/123-26/6023-ХЗ від 23.04.2026, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи зброї, наданий на експертизу ніж до категорії холодної зброї не належить, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, однак не має достатньої для ураження цілі міцності (а.п.61-64) ;

- постанова про визнання предмета речовим доказом від 24.04.2026 року, відповідно до якої визнано сейф пакет № 5788616 із вмістом ножа, згортку та сейф пакету №RIC 2205410 речовими доказами (а.п. 65);

- ухвала слідчого судді від 21.04.2026 року про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні та підсобних приміщеннях АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів або інших заборонених в обігу України речей та предметів (а.п. 72-75);

- протокол обшуку від 22.04.2026 року, відеозапис обшуку від 22.04.2026 року, відповідно до якого проведено обшук в будинковолодінні та підсобних приміщеннях АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 та в якому проживає ОСОБА_5 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено (а.п.76-82);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яким підтверджується належність на праві власності ОСОБА_18 транспортного засобу марки «Ford» моделі «Sierra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.п.85);

- ухвала слідчого судді від 21.04.2026 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів або інших заборонених в обігу України речей та предметів (а.п. 86-87);

- протокол обшуку від 22.04.2026 року, відеозапис обшуку від 22.04.2026 року, відповідно до якого проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів або інших заборонених в обігу України речей та предметів. В ході якого виявлено 2 піротехнічні муляжні гранати під виглядом бойової гранати Ф-1, яка перебуває у вільному продажі, вилученню не підлягає (а.п. 88-96) не є доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не містять доказової бази, не підтверджують провини обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.263 ч.1, 345 ч.2 КК України, відтак не приймаються судом до уваги.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 345 ч.2 КК України доведена поза "розумним сумнівом", його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинені кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, характер і ступінь їх суспільної небезпечності: ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину, ч. 2 ст. 345 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, надав благодійну допомогу на потреби ЗСУ в сумі 15000 грн, що підтверджується квитанціями, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної провідним інспектором Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень : проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Разом з цим, суд враховує, що досудова доповідь має рекомендаційний характер, а тому суд не зобов`язаний враховувати її при призначенні покарання, відтак суд ставиться до неї критично, оскільки висновок про виправлення ОСОБА_5 зроблений на підставі минулих судимостей ОСОБА_5 , які станом на час ухвалення вироку є погашеними, а тому не враховуються судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає з матір`ю похилого віку, здійснює за нею догляд, приймає активну участь у житті села, допомагає односельцям, задіяний у будівництві релігійних споруд.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

З врахуванням обставин справи, характеру вчинених діянь, особи обвинуваченого, позиції прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З огляду на тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України, не судимий, вину свою визнав, розкаявся, його ставлення до вчинених ним діянь, частково досудову доповідь, клопотання старости села, громадські характеристики, а також те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, критичне усвідомлення ним вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, забезпечить співмірність діяння та покарання, відповідає принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Відповідно до ст.124 КК України, витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз зброї у розмірі 15403,52 грн, окрім витрат на проведення експертизи холодної зброї ножа, що не є доказом у справі в сумі 2888,16 грн, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме всі вилучені у ОСОБА_5 предмети, які є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а також страйкбольну гранату, слід знищити, ніж повернути за належністю ОСОБА_5 .

Окрім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.04.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, в подальшому ОСОБА_5 було звільнено з-під варти 28.04.2026 року у зв`язку із внесенням застави у розмірі 66 560 грн.

З 28.04.2026 року обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалами суду ОСОБА_5 продовжувався строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави, покладених на нього під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній раз ухвалою суду від 10.08.2026 року строком до 10.10.2026 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому без змін запобіжний захід у застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ухвалою суду від 10.08.2026 року, до набрання вироком суду законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_19 заставу в розмірі 66 560 грн., внесену на рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області 28.04.2026 року відповідно до квитанції №7.

Керуючись ст.100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ухвалою суду від 10.08.2026 року, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_19 заставу в розмірі 66 560 грн, внесену на рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області 28.04.2026 року відповідно до квитанції № 7.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15403,52 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 52 копійки.

Речові докази:

- предмет зовні схожий на пістолет Макарова (з маркуванням НОМЕР_1 , 1968 року) 2 магазини до нього з маркуванням (0994-2, 0972-2), 16 набоїв калібру 9 мм, 1 страйкбольну гранату (навчальну) (а.п. 13-15);

- 42 предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які поміщені та упаковані до сейф-пакету № NPV5056792 та 33 предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, які поміщені до сейф-пакету № NPV5056791 (а.п. 112) - знищити.

- ніж (а.п.13-15) повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1