Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №607/14916/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 Справа №607/14916/26 Провадження №3/607/4407/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю захисника – адвоката Черніцького І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

01.07.2026 о 15:45 в м. Тернополі по вул. Симоненка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

У судовому засіданні захисник Черніцький І.Р. заперечив проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а матеріали справи не містять доказів повторності вчинення ним адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у жодне із судових засідань не з`явився, забезпечивши участь у справі захисника Черніцького І.Р. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне зазначити таке:

згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що винаОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181507 від 01.07.2026;

- дорученням начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області «Про проведення комплексу профілактичних заходів під умовною назвою «Безпечні автомобільні дороги 2026» №81713-2026 від 25.06.2026;

- рапортом старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Тетяни Жорняк від 02.07.2026, відповідно до якого 01.07.2026 спільно із начальником СРПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції Віталієм Корнятом на підставі доручення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області №81713-2026 від 25.06.2026 «Про проведення комплексу профілактичних заходів під умовною назвою «Безпечні автомобільні дороги 2026» проводились профілактичні заходи щодо зниження рівня аварійності на території Тернопільського району. Близько 16 год 45 хв в м. Тернополі по вул. Симоненка було виявлено автомобіль Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого згідно отриманого орієнтування міг керувати даним автомобілем, будучи позбавленим права керування. З метою перевірки інформації транспортний засіб було зупинено в м. Тернополі по вул. Симоненка. 6а, та встановлено, що водій ОСОБА_1 згідно бази ІПНП рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/12436/25 позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік з 24.11.2025 до 25.11.2026;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181507 від 01.07.2026;

- відомостями з адміністративної практики, згідно з якими ОСОБА_1 постановою серії ЕНА №6807453 від 10.03.2026 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн, який він сплатив 24.03.2026;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 у справі №607/12436/25, яка набрала законної сили 24.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнуто в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 10.03.2026 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- довідкою, виданою Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області, №91309-2026 від 06.07.2026, відповідно до якої згідно даних ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.07.2025, орган видачі ТСЦ 6141, видавалось. Однак згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду (607/12436/25 від 25.09.2025) ОСОБА_1 позбавлено права керування на один рік. Під час складання адміністративної постанови 10.03.2026 серії ЕНА №6807453 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та направлено на сервісний центр 6141.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції. Так, починаючи з 00:00:35 відеозапису, зафіксовано рух транспортного засобу Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції, при цьому безпосередньо після його зупинки з-за керма цього транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 .

Також суд критично оцінює доводи захисника щодо відсутності у матеріалах справи доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, згідно з відомостями з адміністративної практики, постановою серії ЕНА № 6807453 від 10.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн, який ним сплачено 24.03.2026. Таким чином, сплата ОСОБА_1 накладеного на нього штрафу та відсутність відомостей про оскарження зазначеної постанови свідчить про вчинення ним повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та наявність у його діях кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд не вбачає підстав для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки жодних доказів про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби, матеріали справи не містять, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_2 , яким на час інкримінованої події керував ОСОБА_1 , належить ПП «Агро-тех-центр».

Водночас згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 у справі №607/12436/25, яка набрала законної сили 24.11.2025, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк один рік. Станом на 08.09.2026, тобто на день винесення цієї постанови, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування за попередньою постановою становить 2 місяці 16 днів, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , становить 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 126, 221, 222, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 у справі №607/12436/25, що становить 2 місяці 16 днів, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600,00 грн (вісімдесят одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель