Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №595/1283/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1283/26

Провадження № 3/595/276/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей – ОСОБА_2 , 2024 р.н., ОСОБА_3 , 2026 р.н. та ОСОБА_4 , 2022 р.н., в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, оскільки залишила їх самих, без нагляду дорослих, чим створила реальну загрозу їхньому життю і здоров`ю, не забезпечила належних та безпечних умов для їхнього проживання.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746734 від 21.08.2026, встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2026 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746734 від 21 серпня 2026 року, згідно якого роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис, де у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «більше не повториться»; протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 серпня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2026 року, в яких така пояснила, що 11 серпня 2026 року вона залишила своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поїхала до друзів в с. Язловець, згодом у м. Тернопіль. 21 серпня 2026 працівники поліції знайшли її в м.Бучач, де вона розпивала алкогольні напої. Оскільки вона хотіла для себе провести час, то дітей залишила на свою матір ОСОБА_5 , яка хворіє та з дітьми знаходитися не може; письмових поясненнях ОСОБА_5 , в яких така повідомила, що 21 серпня 2026 року вона зателефонувала до працівників поліції, оскільки її дочка ОСОБА_1 , 1985 р.н., вже тиждень відсутня по місцю проживання, де вони спільно проживають в АДРЕСА_1 , залишивши своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Оскільки вона є особою пенсійного віку та має проблеми зі здоров`ям, вона не має змоги здійснювати догляд за дітьми, у зв`язку з чим просить притягнути її дочку до відповідальності; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 21.08.2026.

ОСОБА_1 є матір`ю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвами про народження, долученими до матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно характеристики № 243, виданої старостою Язловецького старостинського округу 12 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на території Язловецького старостинського округу характеризується з позитивної сторони, скарги на неї не поступали.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, обставини вчинення правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик