Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №446/1682/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1682/26

Провадження № 3/446/727/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 о 23:55:00 год., по вулиці Івана Франка, 29 в селі Великосілки, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладу водій відмовився, чим порушив п. 2.10 е ПДР – вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участі алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також, 18.06.2026 о 23:50:00 год., по вулиці Івана Франка, 28 в селі Великосілки, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Форд без д.н.з. та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на металевий паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та металева огорожа отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2026 о 23:50:00 год., по вулиці Івана Франка, 28 в селі Великосілки, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Форд без д.н.з. та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригодив залишив дане місце не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи то, суд не вбачає підстав для такого, оскільки такий розгляд вже було відкладено раніше, зокрема за клопотанням захисника особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що з моменту надходження справи до суду 24.06.2026 до моменту розгляду справи, який було призначено на 08.09.2026 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник мали достатньо часу для надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи та виконання інших процесуальних дій.

Постановою суду від 08.09.2026 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/1682/26, номер провадження 3/446/727/26.

Перевіривши та оцінивши всі докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 19.06.2026 серії ЕПР1 №696837, який складено інспектором СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області В.Бойцуном про те, 18.06.2026 о 23:55:00 год., по вулиці Івана Франка, 29 в селі Великосілки, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладу водій відмовився, чим порушив п. 2.10 е ПДР – вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участі алкоголю.

Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи відеозаписом з місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 18.06.2026 за участю ОСОБА_1 , письмовими поясненнями від 19.06.2026.

Так, зокрема оцінюючи відеозаписи із місця події, які долучені до матеріалів справи, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними доказами у даній справі, оскільки вони безпосередньо відображають обставини, що мали місце після дорожньо-транспортної пригоди, поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її пояснення щодо обставин події.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 фактично підтверджував обставини, які мають істотне значення для встановлення наявності у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Так, на поставлене працівником поліції запитання про те, чи вживав він алкогольні напої до чи після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 прямо відповів, що алкоголь вживав після ДТП. При цьому на уточнююче запитання поліцейського щодо причин такого вживання пояснив, що зробив це у зв`язку з тим, що розхвилювався після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені пояснення суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі та вважає їх такими, що мають істотне доказове значення. При цьому особа не заперечувала самого факту дорожньо-транспортної пригоди та не стверджувала, що алкогольні напої були вжиті нею до початку керування транспортним засобом. Навпаки, з її власних пояснень безпосередньо вбачається, що вживання алкоголю, за її словами, відбулося саме після ДТП, тобто після припинення руху транспортного засобу та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП – вживання водієм алкоголю, наркотичних чи лікарських препаратів після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №696850 від 19.06.2026; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2026; письмовими поясненнями від 19.06.2026.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №696842 від 19.06.2026; письмовими поясненнями від 19.06.2026.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. п.2.10а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП– залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень)

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 34 000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомити Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області про здійснення сплати суми штрафу та судового збору шляхом пред`явлення оригіналу відповідних документів в суд або на електронну адресу суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 68000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус