Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №308/11468/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11468/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковача І.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт суду не відомий, РНОКПП – НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771076 від 28.07.2026 року, вбачається, що 17.06.2026 року о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав та хапав за волосся, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 – адвокатом Ковачем І.В. заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник вказує, що у протоколі опитування ОСОБА_2 вказувала, що події відбувалися тоді, коли вона перебувала в гостях у подруги. Натомість на долученому відеозаписі вона перебуває у робочій формі (фартуху салону краси) майстра манікюру і педикюру. Це свідчить про те, що відеозапис стосується зовсім іншого часового проміжку та був зафіксований за місцем роботи ОСОБА_2 , а не там, де нібито відбулося правопорушення.

На переконання представника, з огляду на очевидні розбіжності між письмовими поясненнями потерпілої та змістом відеозапису, для встановлення об`єктивної істини у справі виникає необхідність дослідити саме оригінал вказаного відеофайлу. Дослідження оригіналу єдиного доказу дозволить перевірити цифрові метадані файлу, що дасть змогу достеменно встановити:

- Точну дату та час здійснення відеозапису;

- Місце створення файлу (за наявності відповідних налаштувань у пристрої);

- Оригінальний пристрій, на який здійснювалася зйомка;

- Відсутність чи наявність ознак відеомонтажу, склейки, зміни швидкості або іншого втручання у файл.

Вказує, що надана до суду копія відеозапису не дає можливості провести таку перевірку.

На підставі наведеного просить суд витребувати оригінал відеозапису, на який здійснюється посилання в матеріалах справи, у вигляді первинного цифрового файлу із збереженими метаданими. У разі необхідності, витребувати пристрій, на який безпосередньо здійснювався первинний запис даного відео, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал відеозапису, на який здійснюється посилання в матеріалах справи, у вигляді первинного цифрового файлу із збереженими метаданими, або письмове повідомлення про відсутність зазначених доказів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковача І.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал відеозапису, на який здійснюється посилання в матеріалах справи, у вигляді первинного цифрового файлу із збереженими метаданими, або письмово повідомити про відсутність зазначених доказів.

Зазначені докази слід подати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 24 вересня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова