Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №307/3420/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3420/26

Провадження № 3/307/952/26

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

08 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Малинівського району, Житомирської області, інспектора прикордонної служби 2 категорії навдник оператора першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С),

в с т а н о в и л а:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 26 серпня 2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу від 09 серпня 2026 року, складеного начальником відділення інспекторів прикорддонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , ОСОБА_1 08 серпня 2026 року, приблизно о 18 год., в умовах особливого періоду, порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме, поза межами підрозділу в магазині вжив спиртні напої, тобто порушив п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992, згідно якого – військовослужбовці на території військової частини – вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 розділу ІІІ Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.09.2013 № 898, у протоколі зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел);

У вказаному протоколі ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записано « ОСОБА_3 » та зазначено, що документ, що посвідчує особа – службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.12.2023, орган, що видав: Державна прикордонна служба України та копію такого посвідчення додано до протоколу.

В той же час до протоколу також додано посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно якого ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 », таким чином матеріали справи містять копії документів, які містять суперечності в анкетних даних особи, відносно якої складено протокол.

Суд зазначає, обов`язок встановлення особи щодо якої складається протокол, у передбачений законом спосіб, покладено на особу, яка складає протокол.

У статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус вказано на те, що документи, які посвідчують особу, залежно від їх функціонального призначення поділяються на два види: документи, що посвідчують особу й підтверджують громадянство України та документи, що посвідчують особу й підтверджують її спеціальний статус.

Під час розгляду справи виникла необхідність встановити наявність або відсутність в особи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, у зв`язку із чим судом скеровано відповідний запит до ЄДДР, на який отримано відповідь № 3291131, з якої вбачається, що особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – не знайдено, у зв`язку із чим судом здійснено повторний запит до ЄДДР.

Згідно відповіді № 3291147 вбачається, що наявна інформація про особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас