Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №304/1462/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1462/26 Провадження № 3/304/615/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Закарпатській області (протокол № 3424/07-16-24-06 від 26.06.2026 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Карпат», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області Черкун Т.В., за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Карпат» (код ЄДРПОУ - 00379258) адреса: Закарпатська область, м.Перечин вул.Б.Хмельницького буд.26, Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 26.06.2026 за № 13366/07-16-07-02/00379258 встановлено, що директором ТОВ «Джерела Карпат» ОСОБА_1 подано з недостовірними відомостями Податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) звітний та звітний новий за 2 квартал 2019 року, чим порушено вимоги пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI (із змінами і доповненнями), та своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративні правопорушення, не заперечував, суду пояснив, що інспектором ДПС у Закарпатській області була проведена документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Карпат», де він є директором та за результатами цієї перевірки був складений 26.06.2026 року Акт за № 13366/07-16-07-02/00379258, яким встановлено чисельні порушення податкового законодавства та з певними висновками якого він не згідний та у встановленому законом порядку цей Акт оскаржив. Проте, в частині тих порушень, які йому інкримінуються за даним протоколом, а саме подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за звітний період 2 кварталу 2019 року, він згідний. Свою вину в цій частині порушень визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Повно та всебічно вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 3424/07-16-24-06 від 26.06.2026 року (а.с.1), Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Джерела Карпат» (ЄДРПОУ 00379258) від 26.06.2026 року за № 13366/07-16-07-02/00379258 року (а.с.2-10).

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими, оскільки отримані з передбачених аконом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний, майновий стан, його вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , до яких суд відносить: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи судом не встановлено, враховуючи особу правопорушника, його вік, сімейний та матеріальний стан, його ставлення до скоєного, та приймаючи до уваги ті обставини, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки інших відомостей, які спростовують дані обставини, матеріали справи не містять, ОСОБА_1 на теперішній час працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, має стійкі соціальні зв`язки: одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності, проте тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не настало, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-4 ч.1, 221, 256, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО