Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №420/7858/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7858/26

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

повний текст судового рішення

складено 13.04.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 420/7858/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі-відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році», з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року суд задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.01.2026 із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану”, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що застосування до спірних правовідносин рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 у справі № 7-рп/2016 є безпідставним. Свою позицію обґрунтовує тим, що цим рішенням визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ саме в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VІІ. Натомість редакція Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI залишилася чинною, а тому, на думку апелянта, обмеження максимального розміру пенсії є правомірним.

Поряд із цим, апелянт наголошує, що постанова Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнного стану» № 1778 (далі - Постанова № 1778), якою визначено розміри і порядок застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій, прямо передбачає застосування таких коефіцієнтів до пенсійних виплат, що перевищують встановлений максимум, а тому підстави для їх незастосування відсутні.

На підтвердження цих доводів представник пенсійного органу також указує, що соціально-економічні права не є абсолютними, а механізм їх реалізації може змінюватися державою в умовах воєнного стану. Відтак, виплата пенсії позивачу без законодавчо визначених обмежень порушує вимоги чинного законодавства та не відповідає поточним фінансовим можливостям держави.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, у якому ОСОБА_1 вказав, що прийняття Постанови № 1778 не змінює положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру». Відтак затверджений нею Порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році в період воєнного стану має поширюватися суто на тих працівників, які виходять на пенсію після 01.01.2026, та не змінює порядку виплати пенсії позивачу. Позивач вказав, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати законом, а не підзаконними актами. Крім того, позивач зауважив, що останній перерахунок його пенсії було здійснено на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 420/2506/20, яким зобов`язано виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90 % від середньомісячної заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 08.01.2020 № 18-2 вих.20, без обмеження її граничного розміру, за наслідками чого позивач щомісячно отримував пенсію в розмірі 35 500, 00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, призначену згідно із Законом України «Про прокуратуру», у розмірі 90 % від місячного заробітку з 06 липня 2016 року.

Позивач 06 лютого 2026 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, у якій просив надати роз`яснення щодо причин припинення виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року у справі № 420/2506/20 та від 27.06.2025 у справі № 420/7564/25, а також вимагав поновити виплату пенсії у раніше встановленому розмірі 35 050, 29 грн, виплатити заборгованість та припинити подальше застосування обмежень.

Відповідач листом від 09 березня 2026 року № 11820-7698/К-02/8-1500/26 відмовив у задоволенні вимог позивача, посилаючись на правомірність застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів згідно з Постановою № 1778 та зазначив що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 420/7564/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату позивачу пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично виплачених сум. На виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, та її розмір встановлено на рівні 35 050, 29 грн. Відповідно до Постанови № 1778 розмір пенсії до виплати починаючи з 01.01.2026 становить 29 718, 00 грн.

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.01.2026 за наслідком застосування Постанови № 1778, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України з числа осіб, яким пенсія призначена за Законом України «Про прокуратуру», положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та Постанови № 1778, є протиправним та таким, що обмежує гарантоване статтею 46 Конституції України право на належний соціальний захист.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Спірні правовідносини стосуються правомірності застосування відповідачем коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30 грудня 2025 року № 1778.

03.12.2025 прийнято Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX, який набрав чинності 01.01.2026 (далі - Закон № 4695-IX).

Статтею 30 Закону № 4695-IX встановлено, що у 2026 році, у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані), в тому числі відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів статті 30 Закону № 4695-IX Кабінет Міністрів України 30.12.2025 прийняв Постанову № 1778, якою визначено розміри і порядок застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 1778, у період воєнного стану у 2026 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані), в тому числі відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1.

Законом України «Про Державний бюджету України на 2026 рік» встановлено додаткові підстави (шляхом застосування коефіцієнтів) для обмеження розміру пенсій, призначених, зокрема, відповідно до положень Закону № 1789-ХІІ.

Таким чином, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та Постановою № 1778 установлено додаткові підстави для обмеження шляхом застосування коефіцієнтів розміру пенсій, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Водночас, рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 було визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та встановлено, що частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Отже, з 13.12.2019 частина двадцята статті 86 Закону, відповідно до якої Кабінет Міністрів України мав встановити певний порядок перерахунку пенсії, не діє, а діє її первинна редакція, яка автоматично надає пенсіонерам право на перерахунок пенсії.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

До того ж, слід зазначити, що Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини рішення від 28.08.2020 № 10-р/2020 зазначав, що предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов`язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзац восьмий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 09.07.2007 № 6-рп/2007).

Отже, Конституційний Суд України вкотре наголосив на тому, що скасування чи зміна законом про Державний бюджет України обсягу прав і гарантій та законодавчого регулювання, передбачених у спеціальних законах, суперечить статті 6, частині другій статті 19, статті 130 Конституції України.

Тому, враховуючи неодноразово викладену Конституційним Судом України юридичну позицію стосовно того, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина, у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони (зокрема, абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини рішення від 22.05.2008 № 10-рп/2008). Закон про Державний бюджет не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Також у рішеннях від 09.07.2007 № 6-рп/2007, від 22.05.2008 № 10-рп/2008 та від 30.11.2010 № 22-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві; у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Таким чином, оскільки Законом України «Про прокуратуру» не передбачено обмеження розміру пенсій, розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, шляхом застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 р. № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

При вирішенні цієї справи судом апеляційної інстанції враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.11.2025, прийнятої у справі № 460/2027/25 щодо правової підстави застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою Кабінету Міністрів України при розрахунку пенсії призначеної відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру».

Щодо нарахування та виплати пенсії із розрахунку 90 % грошового забезпечення, колегія суддів зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, пенсію позивачу призначено у 2016 році. При цьому рішенням суду по справі № 420/2506/20 від 21.05.2020, яке набрало законної сили 13.07.2020 , визнано право позивача на отримання пенсії у вказаному розмірі.

З огляду на принцип остаточності судового рішення, а також враховуючи, що пенсію було призначено саме виходячи з такого розміру, визначений відсотковий розмір пенсії (90 %) є фіксованим і підлягає застосуванню відповідачем, а його зменшення суб`єктом владних повноважень є протиправним.

Посилання апелянта на приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» колегія суддів вважає необґрунтованим, адже пенсію позивачу призначено відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 420/7858/26 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 420/7858/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Голуб

Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко