Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №302/1123/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1123/26

Провадження № 2/302/686/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Пухальського С. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги такими обставинами.

16 вересня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено актовий запис № 53.

Позивачка зазначає, що спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач згоди на добровільне розірвання шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану не надає.

За твердженням позивачки, протягом останніх років сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, між ними часто виникали конфлікти через різні погляди на сімейні цінності, взаємні обов`язки подружжя та спільне життя. З часом сторони втратили взаєморозуміння та фактично віддалилися один від одного.

Починаючи з лютого 2024 року сторони спільно не проживають однією сім`єю, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. На переконання позивачки, шлюб фактично припинився та існує лише формально, а примирення між сторонами є неможливим.

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від будь-якої зі сторін не надійшло клопотання про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 27 серпня 2026 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній письмові докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені обставини та досліджені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Подружжя тривалий час не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, не підтримує подружніх стосунків, між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємну підтримку, які є основою сімейного життя.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не має наміру поновлювати сімейні відносини з відповідачем. Обставин, які б свідчили про наявність реальних передумов для примирення сторін та збереження сім`ї, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20 копійок.

На підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 10–13, 19, 76–81, 89, 141, 258–259, 263–265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 53, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пухальський С. В.