Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №523/17814/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/17814/26

Номер провадження 3/523/3146/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відносно якого відсутні відомості щодо працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2026 року о 02-05 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Pal» без д/н по вулиці Отамана Головатого, 81, в місті Одеса з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя. Від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в спеціалізованому закладі з допомогою лікаря нарколога відмовився, що зафіксовано на ПВР працівників ДПП № 471366, 471434.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», у зв`язку із чим працівниками поліції відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730779 від 28.07.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.07.2026 року о 02-05 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Pal» без д/н по вулиці Отамана Головатого, 81, в місті Одеса, не маючи права керування таким транспортним засобом, та якого відповідно до постанови серії ЕНА №7883465 від 20.07.2026 року вже було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.1.а «Правил дорожнього руху», та з урахуванням повторності вчинення вказаного правопорушення протягом року працівниками поліції відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730785 від 28.07.2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

07.09.2026 року постановою Пересипського районного суду м.Одеси справи про адміністративне правопорушення №523/17805/26 та №523/17814/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний номер №523/17814/26.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730785 від 28.07.2026 року та серії ЕПР1 №730779 від 28.07.2026 року, направленнями на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 28.07.2026 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою серії ЕНА №7883465 від 20.07.2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також відеозаписами з ПВР працівників ДПП № 471366, 471434 з яких вбачається чітка послідовність подій, які відбулись 28.07.2026 року, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков