Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №522/17427/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17427/26

Провадження № 1-кп/522/3190/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026168500000143 від 27.06.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Степногірськ Запорізької області, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 12.09.2024 вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України – звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Пантелеймонівській в місті Одеса, незаконно придбав у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який зберігав при собі до зупинення працівниками поліції.

27.06.2026 близько 16:30 год. за адресою: площа Віри Холодної, 1 в місті Одеса, працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_5 в ході проведення поверхневої перевірки наркотичний засіб, обіг якого обмежено, після чого викликано слідчо-оперативну групу.

У ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 дізнавачем СД відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у останнього вилучено три таблетки білого кольору.

Встановлено, що вказані три таблетки білого кольору, які знаходились у блістері, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Загальний кількісний вміст метадону в формі основи у перерахунку на 3 таблетки становить 0,024 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_6 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Також судом встановлено, що відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Таким чином, нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, а тому за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Також, суд враховує, те що системний аналіз положень КК України свідчить, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді обмеження волі строком 1 рік, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року, та остаточно призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.07.2026 №СЕ-19/116-26/17585-НЗПРАП у розмірі 5776 гривень 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 32 коп.).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання останнього та приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.07.2026 №СЕ-19/116-26/17585-НЗПРАП у розмірі 5776 гривень 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 32 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2026 року, а саме - на блістер з трьома таблетками, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU6079362.

Речові докази: блістер з трьома таблетками, які було вилучено, поміщено до спеціального пакету NPU6079362 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1