Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №504/4092/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4092/26

Номер провадження 3/504/1457/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що в період з 07.07.2026 року по 31.07.2026 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїй неповнолітній дитині, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишила місце проживання та проживала без її нагляду тривалий час, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що з протоколом згодна та вину свою визнає. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704712 від 11.08.2026 року; копією постанови Доброславського районного суду від 14.07.2026 року № 504/3063/26, якою ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; рапортом інспектора СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 31.07.2026 року, згідно змісту якого останньою було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.07.2026 року о 22.00 год. в м. Південне, яка повідомила, що в період з 13.07.2026 року по 30.07.2026 року проживала в с. Сичавка, в чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , з яким познайомилась на роботі в столовій, де вона працює посудомийкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2026 року, в яких остання зазначила, що її матір ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а також те, що в період з 13.07.2026 року по 30.07.2026 року проживала в с. Сичавка, в чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , з яким познайомилась на роботі в столовій, де вона працює посудомийкою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.07.2026 року, в яких останній пояснив, що познайомився на роботі в місцевій столовій в м. Південне з ОСОБА_5 , сам представився ОСОБА_3 , оскільки хотів пошуткувати. В подальшому запропонував ОСОБА_5 пожити в нього та придивитись за хазяйством, так як він їде по справах в м. Вознесенськ, на що остання погодилась та проживала в нього в період з 13.07.2026 року по 31.07.2026 року, а також зазначив, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчиняв; посьмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026 року, в яких остання зазначила, що проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що зловживає спиртними напоями. 07.07.2026 року ОСОБА_5 поїхала в м. Південне до своєї знайомої та працювала в столовій. У кого донька проживала їй невідомо, а 31.07.2026 року доньку привезли працівники поліції та служби у справах дітей м. Південне та передали її мені.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України є доведеною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що накласти стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.2 ст.184 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 9, 36, ст. 184, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів