Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №734/780/26 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/780/26

Головуючий у першій інстанції – Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1993/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Любчика О.В.,

суддів: Разгуляєвої О.В., Стельмаха А.П.,

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» на додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2026 року ТОВ «Стар Файненс Груп» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 08320-09/2025 від 03.09.2025 в розмірі 52340 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2026 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» 52 340 гривень заборгованості за кредитним договором, 2 662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

03 червня 2026 року ТОВ «Стар Файненс Груп» подало до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн (а.с.179-181).

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2026 року у стягненні з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду ТОВ «Стар Файненс Груп» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що додаткове рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Особа, яка подала апеляційну скаргу стосовно ненадання акту приймання-передачі послуг вказує, що дійсно відповідно до п. 3.1. Договору факт надання послуг Сторони оформляють Актами приймання-передачі послуг. Якщо сторонами не погоджене інше в усній або письмовій формі, Адвокатське об`єднання формує та надає ТОВ «Стар Файненс Груп» Акт по закінченню надання конкретної послуги або по закінченню певного етапу надання конкретної Послуги (п.3.3. Договору).

У зв`язку з тим, що факт надання послуг ТОВ «Стар Файненс Груп» щодо супроводу претензійно-позовної діяльності з боку Адвокатського об`єднання стосовно Відповідача відбудеться після повного фактичного виконання виконавчого документа, Акт приймання-передачі послуг не формувався та відповідно не підписувався Сторонами.

Щодо ненадання доказів оплати послуг стосовно позичальника (боржника) ОСОБА_1 , звертає увагу на позицію висловлену Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, а саме:«витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено». Таким чином, витрати ТОВ «Стар Файненс Груп» за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено апелянтом чи тільки має бути сплачено.

Також, звертає вагу суду на порядок сплати витрат на правничу допомогу, визначений п. 2.1.1. Договору.

Зазначає, що на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві представником позивача зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 11 162,40 грн, в тому числі витрати на правничу допомогу щодо супроводу претензійно-позовної діяльності в суді першої інстанції - 8 500 грн та додатково зазначено, що докази витрат позивача на правничу допомогу щодо супроводу справи в суді першої інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В строки, передбачені ЦПК України представником апелянта подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення до якої на підтвердження витрат ТОВ «Стар Файненс Груп» на професійну правничу допомогу щодо супроводу цивільної справи №734/780/26, долучено належні та достатні докази.

Тому, з боку ТОВ «Стар Файненс Груп» до позовної заяви долучені належні та допустимі докази для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та детального опису обсягу робіт (наданих послуг), виконаних представником, в межах супроводу цивільної справи №734/780/26 в Козелецькому районному суді Чернігівської області.

Аргументи інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу в порядку статі 360 ЦПК України не надходив.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2026 року перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Правове регулювання, позиція та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (статті 263 ЦПК України).

У цій справі суд першої інстанції заочним рішенням від 02.06.2026 задовольнив позовні вимоги повністю та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52340 грн та 2662 грн судового збору.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення подана до суду 03.06.2026.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано передбаченого Договором про надання правничої допомоги акту приймання-передачі послуг, який би підтверджував факт надання Адвокатським об`єднанням «КН Перший Юридичний Офіс» послуг претензійно-позовного характеру щодо позичальника (боржника) ОСОБА_1 , а з платіжних інструкцій неможливо встановити, чи здійснювалась оплата таких послуг саме щодо позичальника (боржника) ОСОБА_1 .

Апеляційний суд не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 2 статті 141 ЦПК України визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4-6 статті 137 ЦПК України).

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

За змістом статей 137, 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 158/203/20.

За змістом частини 3 статі 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 ЦК України. Так, згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Установлено, що договором про надання правової допомоги від 08 грудня 2025 року позивач ТОВ «Стар Файненс Груп» та Адвокатське об`єднання «КН Перший юридичний офіс» погодили фіксований розмір оплати за послуги із супроводу претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) позивача у розмірі 8 500 грн за одного позичальника (боржника).

При цьому, сторони домовились, що надання Адвокатським об`єднанням Товариству послуг із супроводу претензійно-позовної діяльності стосовно позичальників (боржників) позивача включатиме в себе підготовку та направлення досудових вимог, підготовку та подання позовних заяв про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту, за необхідності підготовка та подання процесуальних документів (заяв, клопотань), за необхідності представництво у судових засіданнях (супровід судових засідань з викликом сторін). Оплата за вказані послуги із супроводу претензійно-позовної діяльності стосовно позичальників (боржників) позивача здійснюватиметься в кілька етапів в рамках супроводу претензійно-позовної діяльності.

Таким чином, за змістом умов договору послуги за цим договором Адвокатське об`єднання стосовно одного позичальника (боржника) може надавати Товариству у декілька етапів.

За змістом умов договору про надання правничої допомоги сторони договору допускають можливість формування та складення Адвокатським об`єднанням Акта приймання-передачі послуг по закінченню надання конкретної Послуги або по закінченню певного етапу надання конкретної Послуги (п.3 розділу 3 Договору).

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що виконані роботи, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, підтверджуються фактичними матеріалами справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зробила такі висновки:

"… 141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

142. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

143. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

146. Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо…."

Установлено, що позивач та Адвокатське об`єднання в договорі про надання правничої допомоги узгодили фіксовану вартість послуг за надання супроводу претензійно-позовної діяльності, яка становить 8 500 грн стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «Стар Файненс Груп».

Як убачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано та подано адвокатом Шишка Ю.О, яка є членом Адвокатського об`єднання «КН Перший юридичний офіс» і з нею об`єднанням укладено договір про надання юридичних послуг від 01.11.2025, предметом якого є надання послуг щодо супроводу претензійно позовної діяльності в інтересах клієнта замовника ТОВ «Стар Файненс Груп».

У позовній заяві визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з судового збору 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 8500 грн.

Цим же адвокатом подавались і клопотання у цій справі з процесуальних питань.

Детальний опис робіт за договором визначено розділом 2. «Винагорода», де зазначено, що супровід претензійно-позовної діяльності у розмірі 8500 на одного позичальника може включати в себе наступні послуги: підготовка та направлення позичальникам (боржникам) досудових вимог; підготовка та подання позовних заяв; за необхідністю підготовка та подання процесуальних документів; за необхідністю участь у судових засіданнях.

Виконання робіт про надання правничої допомоги по боржнику ОСОБА_1 зафіксовано у реєстрі Додаток №1 до договору від 08.12.2025.

Відповідно до платіжних інструкцій №4948 16.12.2025, №5107 від 12.01.2026, №5455 від 16.02.2026, №5719 від 10.03.2026 здійснена оплата за надання правничої допомоги за договором від 08.12.2025.

Таким чином, надання Адвокатським об`єднанням послуг професійної правничої допомоги ТОВ «Стар Файненс Груп» здійснюється за фіксовану плату та підтверджено матеріалам цивільної справи, а тому, колегія суддів дійшла висновку про доведеність наданих об`єднанням послуг з правничої допомоги та помилковість висновків суду про відсутність підстав у стягненні вказаних витрат.

Вирішуючи питання щодо витрат позивача на правничу допомогу, апеляційний суд зазначає таке.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 Верховний Суд виснував, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, у цій справі приймаючи до уваги критерії реальності, необхідності та співмірності, складності справи, яка не є складною і її розгляд проводився у порядку спрощеного провадження, характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, який не приймав участь в судових засіданнях, керуючись принципами розумності та справедливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення заявленого до стягнення розміру витрат з 8 500 грн до 5 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, додаткове рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390, 436 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» - задовольнити частково.

Додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2026 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (ЄРДПОУ 44022416) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5 000 гривень.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: