Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №646/11095/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/11095/26

Провадження № 3/646/1919/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, номер обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні – «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12.08.2026 серії ЛВХ №516, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_3 встановлено, що 10.08.2026 року о 09:00 під час перевірки наявності особового в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність, без поважних причин номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 , який не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до тимчасового розташування підрозділу військової частини після проведення відпустки.

11.08.2026 о 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 був розшуканий розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та для подальшого проходження військової служби направлений до розташування військової частини НОМЕР_4 , що підтверджується приписом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, загальний час не прибуття вчасно без поважних причин на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_3 не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби до моменту розшуку солдата ОСОБА_1 та направлення для подальшого проходження військової служби до вч НОМЕР_4 складає менше 3-х діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення та подальшого її спрямування за належною підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії серії ЛВХ №516 від 12.08.2026 місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Манцівка, Куп`янського району, Харківської області, яке входить до складу Великобурлуцької територіальної громади Куп`янського району.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Харківській області утворено Куп`янський район (з адміністративним центром у місті Куп`янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп`янської міської, Курилівської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Село Манцівка входить до складу Великобурлуцької селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області та за територіальною підсудністю відноситься до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.

За таких обставин, зазначене у вищевказаному протоколі місце скоєння адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 не перебуває під юрисдикцією Основ`янського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Суд вважає, що вказаний адміністративний протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення та подальшого його спрямування за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та подальшого його спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько