Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №645/8248/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/8248/26

Провадження № 3/645/1282/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, –

в с т а н о в и в :

Посадовою особою: головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Лискою Оленою Іванівно. проведено документальну позапланову невиїздну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення неподання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не включення до податкових розрахунків сум виплат доходів ознака 157 за 2025 рік та неподання розрахунків за липень-грудень 2025 року, порушено п.176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275 –VI із змінами законодавства. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.08.2026 №31059/20-40-24-09-04/2931014811 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08.09.2026 ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у якій не заперечував проти проведення розгляду без його участі.

Клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що на момент розгляду справи підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань, запис про припинення діяльності ФОП внесено 12.08.2026. Номер запису: 2011600060001785190. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 163?4 КУпАП, є посадові особи підприємств або громадяни — суб`єкти підприємницької діяльності. Після припинення статусу ФОП ОСОБА_1 перестав бути суб`єктом адміністративної відповідальності за цією статтею, що унеможливлює притягнення його до відповідальності. Порушення було вчинено вперше, державний бюджет не зазнав збитків, а подання звітності після припинення підприємницької діяльності є технічно неможливим через закриття облікового запису платника податків.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП суб`єктом складання протоколу надано суду: протокол №358 від про адміністративне правопорушення від 19.08.2026 (а.с.1-2); копію акту документальної позапланової невиїзної перевірки №31059/20-40-24-09-04/2931014811 від 19.08.2026 (а.с. 2-3).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, допущено не було.

Судом досліджено надану ОСОБА_1 разом з заявою про закриття провадження Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що державна реєстрація фізичної особи0підприємця ОСОБА_1 припинена 12.08.2026, дата зняття з обліку 13.08.2026, номер запису 2011600060001785190.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не включення до податкових розрахунків сум виплат доходів ознака 157 за 2025 рік та неподання розрахунків за липень-грудень 2025 року, тобто до моменту припинення 12.08.2026державної реєстрації фізичної особи- підприємця.

Таким чином на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 мав статус фізичної особи підприємця, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Платiжнi реквiзити для стягнення судового збору на користь держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Банківські реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій

Отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Номер рахунку UA558999980313030106000020649

Код бюджетної класифікації 21081100

Суддя О.О. Лисенко