Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №632/1936/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1936/26

провадження №3/632/506/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «НАДІЯ», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2026 року була проведена перевірка ТОВ «НАДІЯ», що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Дорожня, 2.

В ході перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 , а саме включення в декларацію перекручених даних які призвели до: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 485 236 грн, в тому числі за 2021 рік в сумі 166 249 грн (а саме 2 квартал 2021 року - 35 832 грн, 4 квартал 2021 року -130 417 грн), за 2022 рік на суму 1 458 грн (а саме 1 квартал 2022 року - 1 458 грн), за 2023 рік в сумі 48 641 грн (а саме 2 квартал 2023 року - 15 525 грн, 4 квартал 2023 року - 33 116 грн), за 2024 рік в сумі 312 098 грн (а саме: 1 квартал 2024 року - 860 грн, 2 квартал 2024 року - 45 грн, 3 квартал 2024 року - 97 грн, 4 квартал 2024 року - 311 096 грн), за 2025 рік в сумі 956 790 грн (а саме: 3 квартал 2025 року - 388 147 грн, 4 квартал 2025 року - 568 643 грн), чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п.п. 140.5.51-1, п.п. 140.5.11 п. 140.5 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 461 грн, в тому числі за листопад 2021 року в сумі 5 461 грн, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Окрім того, в ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 , що призвело до несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати в загальній сумі 29115 грн 90 коп., в тому числі: за січень 2025 року в сумі 2341 грн 71 коп., за лютий 2025 року в сумі 3082 грн 18 коп., за березень 2025 року в сумі 5365 грн 27 коп., за квітень 2025 року в сумі 2072 грн 74 коп., за травень 2025 року в сумі 4733 грн 94 коп., за жовтень 2025 року в сумі 9889 грн 87 коп., за грудень 2025 року в сумі 1630 грн 19 коп., та несвоєчасної сплати військового збору при виплаті заробітної плати в загальній сумі 6007 грн 51 коп., в тому числі: за січень 2025 року в сумі 8 грн 00 коп., за лютий 2025 року в сумі 429 грн 81 коп., за березень 2025 року в сумі 1432 грн 37 коп., за квітень 2025 року в сумі 642 грн 54 коп., за травень 2025 року в сумі 1426 грн 68 коп., за червень 2025 року в сумі 800 грн 92 коп., за жовтень 2024 року в сумі 1267 грн 19 коп., чим порушено п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.3, п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX розділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів № 359/20-40-24-11-06, № 1401 від 19 серпня 2026 року (справи об`єднані в одне провадження), актом перевірки від 19 серпня 2026 року, наказом № 41-к від 05 липня 2018 року про зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «НАДІЯ».

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, дані про його особу, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень;

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович