Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №643/17361/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/17361/26

Провадження № 3/643/2436/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «СТУРМ АВТО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 1023/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області від 16.06.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СТРУМ АВТО» (код ЄДРПОУ 45351857, податкова адреса: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 197), вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до Державного бюджету за лютий 2026 року на суму 1 311 325 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (податкового) періоду за лютий 2026 року всього у сумі 3 149 966 грн., не надання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. В зв`язку з чим суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Ковачовим О.М. 08.09.2026 подано клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому останній прохає закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що процедура адміністративного оскарження результатів податкового повідомлення рішення триває, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням, в ньому не зазначено фактичну дату, час і місце діяння, а наведено лише посилання на акт від 07.05.2026; з протоколу не можливо встановити суть правопорушення; акт перевірки наданий у не повному обсязі. Протокол складено за відсутності ОСОБА_1 . Її підписів у графах про роз`яснення прав, ознайомлення з протоколом та одержання другого примірника немає; пояснення відсутні; графу про відмову від підписання не заповнено.

Крім того. у клопотання адвокат прохав у разу не встановлення підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, зазначивши, що інкримінований звітний період є лютий 2026 року. За даними поданого адміністративного позову декларацію з ПДВ прийнято 19.03.2026. Перевірку проведено 24–30.04.2026, а Акт складено 07.05.2026. Протокол не містить опису будь- якої дії чи бездіяльності ОСОБА_1 після 07.05.2026 і не обґрунтовує триваючого характеру правопорушення. Останнім днем тримісячного строку було 07.08.2026. Повторно матеріали надійшли до суду 11.08.2026, тобто вже після спливу цього строку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з наданої захисником ОСОБА_1 – адвокатом Ковачовим О.М. копії адміністративного позову, товариство з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому позивач прохає визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2026 № 00267570713 (форма «Р»), яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 639 156,25 грн, у тому числі 1 311 325,00 грн за податковим зобов`язанням та 327 831,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2026 № 00267370713 (форма «В4»), яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2026 року на 3 516 067,00 грн., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2026 № 00267540713 (форма «ПС»), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі справа № 520/27581/26 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струм Авто» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено підготовче засідання по адміністративній справі на 29.09.2026 о 14:00 год.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Струм Авто» було оскаржено відповідне рішення контролюючого органу, тобто податкове повідомлення-рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу чи необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що передчасно робити висновки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення № 1023/20-40-07-30 від 16.06.2026, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце в лютому 2026 року та встановлено актом перевірки від 07.05.2026 № 18322/20-40-07-13-05/45351857.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 був переданий до провадження судді 11.08.2026, тобто вже із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук