Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №743/692/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/692/26

Провадження № 2/743/508/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просив припинити з 07.02.2026 стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 у справі № 743/608/24 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням ним навчання на денній формі в Національному університеті «Чернігівська політехніка», починаючи з 07.05.2024 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. На виконання зазначеного рішення 30.08.2024 головним державним виконавцем Чернігівського ВДВС відкрито виконавче провадження ВП № 75930621, в межах якого з позивача стягуються аліменти. Позивачу стало відомо, що з 06.02.2026 ОСОБА_3 відрахований з Національного університету «Чернігівська політехніка» на підставі наказу від 06.02.2026 № 59-с за невиконання індивідуального навчального плану. Позивач вважає, що у зв`язку з припиненням 06.02.2026 навчання ОСОБА_3 його батьківський обов`язок з утримання повнолітнього сина припинився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, позивач просить припинити стягнення аліментів з 07.02.2026.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 09.09.2026.

07.07.2026 від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про те, що стягувачу було направлено вимогу державного виконавця про надання підтверджуючих документів про навчання ОСОБА_3

04.09.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

08.09.2026 від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

08.09.2026 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач заперечую щодо задоволення позовних вимог. До заяви долучено довідку про навчання ОСОБА_3 з 01.09.2026 по 30.06.2030.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про народження № 29 від 16.05.2006.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 у справі № 743/608/24, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07.05.2024 і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Постановою головного державного виконавця Чернігівського ВДВС від 30.08.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 75930621.

Наказом ректора Національного університету «Чернігівська політехніка» від 06.02.2026 № 59-с ОСОБА_3 відраховано зі складу здобувачів вищої освіти 3 курсу за невиконання індивідуального навчального плану.

Разом з тим, за матеріалами справи, а саме довідкою Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка від 02.09.2026 № 13, встановлено, що ОСОБА_3 з 01.09.2026 є студентом 1 курсу факультету фізичного виховання зазначеного навчального закладу, навчається на денній формі навчання за кошти фізичних та юридичних осіб.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала зміна обставин, а саме припинення 06.02.2026 навчання ОСОБА_3 , з якою закон пов`язує припинення обов`язку батьків з утримання повнолітньої дитини.

Водночас, вирішуючи спір, суд виходить з обставин, встановлених на момент ухвалення рішення. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи ОСОБА_3 з 01.09.2026 поновив навчання на денній формі навчання у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка, тобто на цей час продовжує навчання, у зв`язку з чим за змістом статті 199 СК України презюмується його потреба у матеріальній допомозі з боку батьків, а обов`язок позивача з утримання сина, який припинявся на період з 07.02.2026 по 31.08.2026 у зв`язку з відсутністю навчання, відновився з 01.09.2026.

Позовна вимога сформульована позивачем як прохання про безумовне (безстрокове) припинення з 07.02.2026 стягнення аліментів, тобто про припинення на майбутнє триваючого обов`язку з утримання дитини. Оскільки на момент ухвалення рішення обставина, з якою позивач пов`язував припинення такого обов`язку (припинення навчання сина), відпала, а сама дитина відновила навчання на денній формі і відповідно до статті 199 СК України потребує матеріальної допомоги, правові підстави для задоволення позовної вимоги в такому вигляді, як вона сформульована, відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова у задоволенні позовної вимоги про безумовне припинення стягнення аліментів з 07.02.2026 не позбавляє позивача права на захист своїх прав та інтересів шляхом проведення відповідного перерахунку сум аліментів, фактично стягнутих за період з 07.02.2026 по 31.08.2026, якщо такі суми були стягнуті.

При цьому питання щодо наявності заборгованості, надміру стягнутих сум та порядку їх перерахунку підлягає вирішенню в рамках виконавчого провадження з урахуванням фактичних обставин виконання судового рішення та даних виконавчого провадження.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості реалізувати право на захист щодо наслідків припинення навчання ОСОБА_3 у період з 07.02.2026 по 31.08.2026, однак зазначені обставини самі по собі не є підставою для задоволення заявленої у цій справі вимоги про безумовне припинення стягнення аліментів на майбутнє.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, а судові витрати відповідачки та третьої особи у справі відсутні.

Керуючись статей 4, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, 198, 199 СК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.09.2026.

Суддя Я. М. МАКАРЕВИЧ