Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №742/4343/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/646/26

Єдиний унікальний № 742/4343/26

ВИРОК

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62025170030025642 від 18.11.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч . 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2025 № 11 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 з 11.01.2025 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2025 № 95 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 вважати таким, що вибув у відпустку за сімейними обставинами та з інших причин із збереженням грошового забезпечення терміном на сім діб з 05.04.2025 по 11.04.2025, з виїздом до АДРЕСА_3 .

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем та зобов`язаний проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , сумлінно виконувати військовий обов`язок, дотримуватися військової дисципліни, вимог військових статутів, установленого внутрішнього порядку та своєчасно після закінчення відпустки прибути до місця проходження військової служби для виконання покладених на нього службових обов`язків, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконання свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, 12.04.2025 не з`явився після відпустки до тимчасового розташування підрозділу, який знаходився в районі с. Філія Синельниківського району Дніпропетровської області.

23.06.2026 солдата ОСОБА_4 біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, чим припинено його злочинну діяльність.

Так, солдат ОСОБА_4 внаслідок нез`явлення з відпустки на службу в період часу з 12.04.2025 по 23.06.2026 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Дії, ОСОБА_4 кваліфікуються, як нез`явлення військовослужбовця на службу з відпустки, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, 23.06.2026 близько 14 год. 00 хв., точного часу не встановлено, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на міжквартирному майданчику перед квартирою АДРЕСА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки, наніс один удар кухонним ножем в ділянку живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням правої долі печінки та передньої стінки шлунку, гемоперитонеум близько 1000 мл, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта від № 105, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії , ОСОБА_4 кваліфіковано , як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що військовослужбовець ОСОБА_8 не з`явився з відпустки на службу тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України, а також доведено, що ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , а тому в цій частині кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим, суспільну небезпеку , яку несуть в собі злочини пов`язані з заподіянням шкоди здоров`ю людини, за наявності обставини, що пом`якшує покарання , а саме щире каяття та сприяння у розкритті злочинів та відсутності обставин, що обтяжують покарання, та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 407 КК та ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі , та на підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, і таке покарання на думку суду буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 23 червня 2026 року по дату набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 та ч. 5 ст.407 КК України , та призначити покарання :

за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2( два) місяці;

за ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 2 місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін запобіжний у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув"язнення з 23 червня 2026 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2026 року на речові докази – скасувати.

Речові докази: змив РБК з об`єкта № 1, який поміщено до паперового пакета НПУ; змив РБК з об`єкта № 2, який поміщено до паперового пакета НПУ;змив РБК з об`єкта № 3, який поміщено до паперового пакета НПУ;змив з руків`я ножа, який поміщено до паперового пакета НПУ;змив з леза ножа, який поміщено до паперового пакета НПУ;змив з рук ОСОБА_4 , який поміщено до паперового пакета НПУ; зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакета НПУ; кухонний ніж, який поміщено до паперового пакета НПУ – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9