Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №751/1601/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1601/26

Провадження №3/751/645/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.04.2026 року, адвокат Хомич А.В. в інтересах особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд», подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Постановою суду від 04.05.2026 року клопотання адвоката Хомича А.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задоволено.

Судове засідання у режимі відеконференції, відкладене на 02.09.2026 року, не відбулося з технічних причин, а саме у зв`язку з несправністю підсистеми відеоконференцзв`язку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, доходжу висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь адвоката у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису захисника, відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтею 268 КУпАП, статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 23 жовтня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів захисника та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса адвоката Хомича Андрія Миколайовича у системі – ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ченцова