Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 07 вересня 2026 р.
Справа: №740/4688/26
Суддя: Карпусь І. М.
Справа № 740/4688/26
Провадження № 3/740/919/26
ПОСТАНОВА
08 вересня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №945389 від 23.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 23.08.2026 о 18-й годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ним не підписаний. Міститься підпис поліцейського, який склав протокол. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, надавати пояснення, ознайомлюватися з місцем і часом розгляду справи, отримувати примірник протоколу.
Однак, таку відмову не засвідчено понятими, а з відеозаписів, доданих до протоколу на оптичному диску, вбачається, що на питання до ОСОБА_1 , чи буде він розписуватися у протоколах він відповів, що буде, коли почитає. Проте відеозаписи не містять відомостей, що ОСОБА_1 надавався на ознайомлення протокол, пропонувалося отримати його примірник. До протоколу додано супровідний лист про напралення 24.08.2026 його примірника на адресу ОСОБА_1 поштою. Але згідно даних трекінгу на веб-сайті АТ "Укрпошта" мала місце невдала спроба вручення листа і здійснюється повернення відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання).
За таких обставин суд ураховує, що відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надання можливості ознайомтися з протоколом особі щодо якої він складений є обов`язковим.
КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріалами справи не підтверджується надання можливості ОСОБА_1 ознайомитися зі змістом складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, чи що йому пропонувалося отримати його примірник, що йому було роз`яснено передбачені ст. 268 КУпАП права, оскільки таке не засвідчено ні понятими, ні іншим чином, не підтверджують цього і відеозаписи та документи про направлення примірника протоколу поштою.
Суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, котрий відповідатиме критеріям допустимості у разі дотримання процедури його складення.
З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи у суворій відповідності із законом неможливий, а тому матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Протокол серії ВАД №945389 від 23 серпня 2026 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Карпусь
Оригінал: reyestr.court.gov.ua