Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №728/1559/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1559/26

Номер провадження 1-кп/728/136/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12026275500000050 від 04.06.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, вхопив своїми руками руки своєї матері ОСОБА_6 та, міцно тримаючи і стискаючи їх, вкусив за третій палець її лівої руки, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді укушених ран третього пальця лівої кисті та гематоми правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального проступку за викладених вище обставин. З кількістю та тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_6 , погоджується повністю. Між ним та матір`ю виник конфлікт з приводу грошей, які вона йому не давала, внаслідок чого він спричинив матері тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене. Запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, зробив для себе відповідні висновки. Просив призначити покарання відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, так як за станом здоров`я з`явитися в судове засідання не має можливості; просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України і його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, вину визнав, а також думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1