Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №621/1187/26 — Зміївський районний суд Харківської області

621/1187/26

3/621/572/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли 19.06.2026 від відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 12.02.2025 ТСЦ 1452, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625783 від 27.03.2026, складеного інспектором ВП № 3 (м. Дергачі) Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Касьяненко С. М., дата і місце складання протоколу: 27.03.2026 19:48:07, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у наступному: "27.03.2026 19:30:00 м. Охтирка, провулок Вишневий 1А 27.03.2036 року близько 19.30 Харківська область, Зміївський район, сел. Задонецьке, вул. Курортна 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Заз Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на місці зупинки тз та в установленому законом порядку відмовився зафіксовано бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи".

До протоколу долучено: - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2026; - DVD диски № 1, № 2; - копію посвідчення водія НОМЕР_1 ; - заяви ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення; - відомості з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України; - довідку належності транспортного засобу.

09.04.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2026 матеріал був повернутий для належного оформлення до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

06.05.2026 матеріал повторно надійшов до суду на розгляд, але постанова судді від 10.04.2026 залишилася не виконаною. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.05.2026 матеріал був повторно повернутий для належного оформлення до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

19.06.2026 матеріал втретє надійшов до суду на розгляд. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 07.07.2026.

07.07.2026 захисник Гетьман О. М. надіслала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

07.07.2026 за заявою захисника Гетьман О. М. відкладено судовий розгляд на 31.07.2026.

31.07.2026 у зв`язку зайнятістю судді Овдієнка В. В. у кримінальному провадженні судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначене на 12.08.2026.

12.08.2026 захисник Гетьман О. М. надіслала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з неотриманням відповіді на запит щодо відомостей, які мають значення для вирішення справи.

12.08.2026 за заявою захисника Гетьман О. М. відкладено судовий розгляд на 09.09.2026.

09.09.2026 захисник Гетьман О. М. подала клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У клопотанні зазначила, що Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, унормовано порядок складення (заповнення) реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог зазначеної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625783 від 27.03.2026, що складений стосовно ОСОБА_2 , в графах "дата складання протоколу" та "місце складання протоколу" зазначено: 27.03.2026 19:48:07 Сумська, Охтирський, м. Охтирка, пров. Вишневий, 1 А.

Однак, у графі опис установлених даних" зазначено про правопорушення, вчинене 27.03.2026 19:30:00 м. Охтирка, провулок Вишневий 1 А, 27.03.2036 року близько 19.30 АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявні суперечності у викладі фактичних обставин правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 та через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2026 матеріали були повернуті для належного оформлення до відділу поліції №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

06.05.2026 матеріал повторно надійшов до суду на розгляд, але постанова судді від 10.04.2026 залишилася не виконаною.

Через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 KУпАП, а саме через наявність суперечливих даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.05.2026 матеріали знову були повернуті для належного оформлення до відділу поліції № 3 Харківського РУП № № ГУНП в Харківській області.

Однак, зазначений матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшов до Зміївського районного суду Харківської області без належного дооформлення, постанова суду залишилась невиконаною.

У матеріалах, що надійшли до суду повторно, невизначеними залишились відомості щодо дати та місця складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, невизначеними через спірність викладених обставин є відомості щодо дати та місця складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також місця вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕГІР1 № 625783 від 27.03.2026 залишається таким, що не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Захисник Гетьман О. М. та особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд, призначений на 09.09.2026 не прибули.

Захисник Гетьман О. М. подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи захисника, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пунктів 6-9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625783 від 27.03.2026 в графах "дата складання та місце складання протоколу" зазначено - 27.03.2026 19:48:07 Сумська, Охтирський, м. Охтирка, пров. Вишневий, 1А.

У рапортах інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Касьяненка С., долучених до матеріалів справи після повернення справи на дооформлення, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в с. Задонецькому Зміївського району Харківської області, де він фактично перебував з метою офіційного несення служби (а. с. 19, 26).

Отже, зі змісту рапортів поліцейського Касьяненко С. М. слідує, що цей протокол не міг бути складеним у м. Охтирка Сумсьскої області, а тому є всі підстави для висновку, що місце складення протоколу, що у ньому зазначене, не відповідає фактичним обставинам справи.

Також, слід звернути увагу на безпідставність повідомлення у рапортах про несення служби на території Зміївського району Харківської області, оскільки в Харківській області району з такою назвою не існує.

У графі "опис установлених даних" зазначено про правопорушення, вчинене 27.03.2026 19:30:00 м. Охтирка, провулок Вишневий 1А, 27.03.2036 року близько 19.30 Харківська область, Зміївський район, сел. Задонецьке, вул. Курортна 10.

Тобто, у протоколі зазначено два місця вчинення правопорушення, а також дві дати вчинення правопорушення, одна з яких зазначена у майбутньому часі, що очевидно не відповідає фактичним обставинам.

Як вбачається зі згаданих вище рапортів інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Касьяненка С. М. місцем вчинення правопорушення не могло бути м. Охтирка Сумської області.

Також, у зв`язку з відсутністю на території Харківської області Зміївського району, місцем вчинення правопорушення не міг бути населений пункт такого району.

Судом двічі повернуті матеріали для усунення зазначених невідповідностей та зазначалося, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усунути зазначені неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення під час судового розгляду неможливо, а бБез усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Під час повторного направлення протоколу до суду до матеріалів справи були долучені лише вказані вище рапорти інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Касьяненка С. М., у яких він повідомив начальникові відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про допущені помилки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Водночас, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, що зазначені у постановах судді від 10.04.2026, від 07.05.2026, залишилися не усунутими.

Таким чином, матеріали справи містять докази порушення поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, отже вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить достовірних відомостей про місце місце його складання та місце вчинення правопорушення, а також про дату вчинення правопорушення.

За таких обставин, суть адміністративного правопорушення суперечливо викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений із грубим порушенням зазначених вище вимог чинного законодавства, а тому визнаються недопустимими доказами як сам протокол, так і додані до нього документи.

За відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам належності та допустимості доказу, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко