Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №650/2725/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2725/26

провадження № 2/650/3128/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 34 419,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 437607268. У подальшому право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», а на підставі договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року та Реєстру прав вимоги № 4 від 04 серпня 2025 року — до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 437607268 становить 18 207,00 грн, з яких: 6 300,00 грн — заборгованість за основним боргом, 8 757,00 грн — заборгованість за процентами, 3 150,00 грн — неустойка.

Крім того, 29 серпня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8235337, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти відповідно до умов договору надавалися у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку позичальника.

24 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24042025. Відповідно до Реєстру боржників від 24 квітня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8235337 у сумі 16 212,00 грн, з яких: 4 200,00 грн — основний борг, 4 410,00 грн — проценти, 7 602,00 грн — пеня та штрафи.

Позивач зазначив, що після переходу до нього права вимоги відповідач платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснювала, у зв`язку з чим просив стягнути загальну суму заборгованості 34 419,00 грн та понесені судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, зустрічного позову не пред`явила, доказів погашення заявленої заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628, 638, 639 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір може бути укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем і в такому разі вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом направлення оферти та її акцепту, а підписання електронного правочину може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Надані позивачем матеріали свідчать про укладення відповідачем спірних кредитних договорів в електронній формі та погодження їх істотних умов.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Матеріали справи містять документи щодо надання кредитних коштів, розрахунки заборгованості, а також документи, якими підтверджується відступлення права вимоги за обома кредитними договорами на користь позивача.

За приписами статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним кредитором за зобов`язаннями відповідача за кредитними договорами № 437607268 та № 8235337 у межах прав, переданих йому за договорами факторингу та відповідними реєстрами прав вимоги.

Разом з тим суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача заявленої неустойки у сумі 3 150,00 грн за кредитним договором № 437607268 та пені і штрафів у сумі 7 602,00 грн за кредитним договором № 8235337.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки обидва кредитні договори укладені у серпні 2024 року, тобто під час дії воєнного стану, заявлені позивачем 3 150,00 грн неустойки та 7 602,00 грн пені і штрафів не підлягають стягненню.

Водночас доказів сплати відповідачем основної суми боргу та нарахованих за умовами договорів процентів суду не надано. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: за договором № 437607268 — 6 300,00 грн основного боргу та 8 757,00 грн процентів, всього 15 057,00 грн; за договором № 8235337 — 4 200,00 грн основного боргу та 4 410,00 грн процентів, всього 8 610,00 грн.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 23 667,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позову сплачено 3 328,00 грн судового збору. З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 288,38 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 437607268 у розмірі 15 057 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн 00 коп., з яких: 6 300,00 грн — основний борг; 8 757,00 грн — проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8235337 у розмірі 8 610 (вісім тисяч шістсот десять) грн 00 коп., з яких: 4 200,00 грн — основний борг; 4 410,00 грн — проценти.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3 150,00 грн неустойки за кредитним договором № 437607268 та 7 602,00 грн пені і штрафів за кредитним договором № 8235337 — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 38 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора