Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №650/2677/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2677/26

провадження № 2/650/3080/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 106684-КС-001 про надання кредиту від 10 травня 2024 року у загальному розмірі 19 395,58 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 травня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 106684-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідач акцептувала пропозицію кредитодавця та підписала договір одноразовим ідентифікатором UA-1128, надісланим на номер мобільного телефону, зазначений нею в особистому кабінеті.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором та графіком платежів. Плата за користування кредитом була визначена фіксованою процентною ставкою, а проценти мали нараховуватися на фактичний залишок заборгованості протягом строку кредитування.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши 7 000,00 грн на банківську картку, реквізити якої відповідач зазначила під час оформлення кредиту. На підтвердження цього до позову додано документи щодо перерахування кредитних коштів.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 07 квітня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 19 395,58 грн, яка складається з: 7 000,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту; 11 345,58 грн простроченої заборгованості за процентами; 1 050,00 грн простроченої заборгованості за комісією. Штрафи та проценти відповідно до статті 625 ЦК України позивачем до стягнення не заявлені.

Позивач також зазначив, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувались, а заявлена сума процентів є платою за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у такому порядку, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, зустрічного позову не пред`явила та доказів погашення заборгованості чи заперечень щодо наданого позивачем розрахунку не надала.

Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 205, 207 та 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції другою стороною, у тому числі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач акцептувала оферту на укладення договору № 106684-КС-001 та використала надісланий їй одноразовий ідентифікатор. Таким чином, сторони у належній формі досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору, а тому він є укладеним і обов`язковим для виконання.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Факт надання відповідачу 7 000,00 грн кредитних коштів та факт невиконання нею обов`язку щодо їх своєчасного повернення підтверджуються наданими позивачем договором, анкетою, документами щодо перерахування коштів, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Будь-яких доказів, що спростовують ці обставини, відповідач суду не надала.

Щодо вимоги про стягнення 11 345,58 грн процентів суд виходить із того, що позивач заявив їх як договірну плату за користування кредитними коштами, нараховану протягом погодженого сторонами строку кредитування. Матеріали позову містять твердження про те, що після закінчення строку дії кредитного договору проценти не нараховувалися, а їх розмір відображений у розрахунку заборгованості. Відповідач розрахунок не спростувала.

Відповідно до статей 1048 та 1056-1 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, а їх розмір і порядок сплати визначаються договором. Ураховуючи погодження сторонами процентної ставки, факт отримання кредиту та відсутність доказів належного виконання зобов`язання, вимога про стягнення 11 345,58 грн процентів є обґрунтованою.

Щодо 1 050,00 грн заборгованості за комісією суд враховує, що така плата передбачена умовами договору та включена до розрахунку загальної вартості кредиту і графіка платежів. Позивач заявив її як складову договірної плати, а не як штрафну санкцію за прострочення виконання зобов`язання. Доказів того, що така комісія не була погоджена відповідачем під час укладення договору, суду не надано.

Отже, надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують наявність у відповідача заборгованості за договором № 106684-КС-001 у загальному розмірі 19 395,58 грн, яка складається з 7 000,00 грн основного боргу, 11 345,58 грн процентів та 1 050,00 грн комісії.

З огляду на те, що у заявленій до стягнення сумі відсутні штрафи, пеня та проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, положення законодавства щодо звільнення позичальника у період воєнного стану від відповідальності у вигляді неустойки не впливають на розмір основної договірної заборгованості, заявленої у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Позивачем при поданні позовної заяви в електронній формі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265, 274–279 ЦПК України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором № 106684-КС-001 про надання кредиту від 10 травня 2024 року у розмірі 19 395 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 58 копійок, яка складається з: 7 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 11 345,58 грн — заборгованість за процентами; 1 050,00 грн — заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора