Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем
Дата: 06 вересня 2026 р.
Справа: №650/5297/26
Суддя: Хомик І. І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5297/26
Провадження № 3/650/1045/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець Івано-Франківської області, м. Калуш, громадянин України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/6/3–2392 від 11.08.2026 року, відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно якого останній 06.08.2026 року у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 за адресою ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання електронного файлу з інформацією про штатну посадову категорію 1-го батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 на власний мобільний телефон, який не є категорованим у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації та підключений до мережі Інтернет.
ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 N? 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.
Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, та учасниками справи не оспорювались:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3–2392 від 11.08.2026 року, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;
-актом огляду з додатками;
-службовою характеристикою ОСОБА_1 ;
-витягом із наказу №259 від 22.11.2025 року;
-витягом з наказу №479 від 21.12.2025 року;
-копією паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ;
-копією посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;
-заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 24, 27, 33 – 35, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги – 18.09.2026 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ірина ХОМИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua