Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №650/2483/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2483/26

Провадження № 2/650/2910/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря – Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Строгової Ганни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1990 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

28 березня 2012 року, попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , позивач сплатила відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 грн. за житловий будинок, яка в свою чергу передала документи на будинок.

З того часу позивач почав проживати в будинку з сім`єю.

Відповідач завірила, що оформить договір купівлі-продажу на житловий будинок, але до теперішнього часу ухиляється від укладання письмового та нотаріального договору купівлі-продажу, виїхавши в невідомому напрямку, на зв`язок не виходить.

Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1990 року, посвідченого виконкомом Новокаїрської сільської ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області, зареєстрованому в реєстрі за №28, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності відповідача на вказаний будинок зареєстровано 10 березня 1999 року в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №2 стор. 154 за реєстровим № 607. Згідно розпорядження начальника Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 10.04.2024 №133, вулицю АДРЕСА_3 перейменовано на АДРЕСА_3 .

28 березня 2012 року, попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , позивач сплатила відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 грн. за житловий будинок, яка в свою чергу передала документи на будинок. Факт виконання умов договору підтверджується розпискою відповідача від 28.03.2012 року, про отримання суми грошових коштів вартості житлового будинку.

З того часу позивач проживає в будинку з сім`єю. Вказана обставина підтверджується копією домової книги за вказаною адресою, копією паспорта громадянина України, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 вибула з реєстрації з домоволодіння з 22.03.2012 року, ОСОБА_1 зареєстрована у вказаному житловому будинку.

Сторони не оформили договір купівлі-продажу на житловий будинок в установленому законом порядку, і на теперішній час відповідач ухиляється від укладання письмового та нотаріального договору купівлі-продажу.

Таким чином дії відповідача свідчать про те що він фактично уклав договір купівлі продажу, але в подальшому ухилився від його юридичного посвідчення.

Тому позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку.

Відповідно до копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 позивач зареєструвалася у спірному будинку 26.01.2007 року.

Сторони договору починаючи з моменту передачі та прийняття вказаного будинку мали бажання укласти договір та зареєструвати в установленому законом порядку.

Позивач всі свої зобов`язання виконала, користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, через ухилення відповідача від здійснення дій направлених на нотаріальне посвідчення договору.

Відповідно із виписки із погосподарської книги, виданої Милівською сільською військовою адміністрацією 30.04.2026 р. №99, ОСОБА_1 дійсно є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.03.2012 року, згідно даних погосподарських книг. Дана обставина підтверджується копіями погосподарських книг за 2011-2015 р., за 2016-2025 р. та за 2026-2030 р.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до частини другої статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримала кошти, а позивач почала користуватися та утримувати квартиру, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Калинівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання договору купівлі – продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.03.2012 укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м, гараж Б, погріб В, сарай Д, туалет Е, №1-5 металічні конструкції та споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК