Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №585/4922/24 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4922/24

Номер провадження 1-кп/585/135/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12024200470000953 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бацмани Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Відповідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991 (зі змінами і доповненнями в редакції закону № 3783-IX від 05.06.2024) та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (зі змінами і доповненнями в редакції закону № 3633-IX від 11.04.2024) особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 року Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє до цього часу.

Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 (справа № 800/582/14) зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 та № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX від 03.03.2022, на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності Указу Президента України №65/2022, а також Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 від 17.05.2022 на території України продовжено строк проведення загальної мобілізації з 25 травня 2022 року на 90 діб. В подальшому строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено.

Згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (зі змінами і доповненнями в редакції закону № 3902-IXвід 20.08.2024), військовозобов`язаними є особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (зі змінами і доповненнями в редакції Закону № 3902-IXвід 20.08.2024), призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зв`язку з проведенням загальної мобілізації на території України, 18.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було викликано ОСОБА_3 , для перевірки та уточнення його облікових даних, оскільки останній є військовозобов`язаним, перебував на обліку та в запасі, хоча раніше строкову військову службу не проходив.

З метою визначення придатності до військової служби 18.10.2024 року ОСОБА_3 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Згідно карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 № 3512 від 18.10.2024 року, яку військово-лікарською комісією було надано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 був визнаний придатним до військової служби, згідно вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (зі змінами та доповненнями), про що медичною комісією складено довідку № 1505 від 18.10.2024 року.

З метою комплектування Збройних сил України, військовозобов`язаного ОСОБА_3 шляхом вручення повістки на відправку та мобілізаційного розпорядження, було викликано, згідно чого останній був зобов`язаний прибути 19.10.2024 року о 09 год. 00 хв. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення в складі команди НОМЕР_2 до військової частини для подальшого проходження військової служби.

Незважаючи на це, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме останнім відповідних підтверджуючих документів, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (зі змінами в редакції закону № 3633-IX від 11.04.2024) до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано не було, в порушення вимог ч. 3 ст. 22 цього ж Закону, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин не прибув у вказаний час, а саме о 09 год. 00 хв. 19.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши заздалегідь та в подальшому про поважні причини свого неприбуття, тим самим ухилився від військової служби під час мобілізації, на особливий період.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах, проаналізувавши обставини справи та особу обвинуваченого, висловив думку, що стороною обвинувачення вина ОСОБА_3 доведена повністю та просив призначити покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав та пояснив, що не з`явився у військомат на наступний день після отримання повістки 18.10.2024 року, оскільки не міг залишити хвору матір саму, але на той час документів по догляду за матір`ю не мав і у військоматі про це не повідомив. Заяву про відмову від мобілізації написав у день отримання повістки. Висновок ВЛК не оскаржував.

На даний час вже має відстрочку від мобілізації у зв`язку з доглядом за матір`ю, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Захисник ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та підтримав доводи, наведені у раніше поданому ним клопотанні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання:

Свідок ОСОБА_6 , яка є представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що ОСОБА_3 пройшов ВЛК і був визнаний придатним до військової служби, тому 18 жовтня 2024 йому в мобілізаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 була вручена повістка та військове розпорядження про що ОСОБА_7 розписався у відповідних журналах. При цьому обвинуваченому роз`яснили наслідки неявки, проте ОСОБА_3 від мобілізації відмовився і написав письмову відмову на ім`я начальника ТЦК та в подальшому не прибув по повістці. Причин неявки не повідомляв. Відстрочки на час вручення мобілізаційного розпорядження і повістки ОСОБА_3 не мав. Про потенційне право на відстрочку також не повідомляв, хоча повинен був звернутись з письмовою заявою як через пошту, так і особисто, про відстрочку. Якби він повідомив особі, яка вручала повістку про відстрочку, то йому б роз`яснили порядок подання заяви. Висновок ВЛК не оскаржував.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що служить на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 як військовозобов`язаний відомий йому у ході виконання службових обов`язків. Останній пройшов ВЛК і був визнаний придатним для військової служби. Потім ОСОБА_3 вручалась бойова повістка, але він відмовився від її отримання, документів, які б давали право на відстрочку від мобілізації, ОСОБА_3 не надавав.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є співмешканка обвинуваченого. Проживають разом та мають спільну дитину. У жовтні 2024 року ОСОБА_3 після ВЛК вручили бойову повістку і йому слід було з`явитись в ТЦК на 9.00 год. Наступного дня, але він не з`явився. Матір співмешканця малорухома внаслідок хвороби, тому проживає з ними. Оформив ОСОБА_3 документи по догляду за матір`ю лише у листопаді чи грудні 2024 року.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що проживає по сусідству з матір`ю обвинуваченого, який проживає зі співмешканкою у м.Ромни. Білевський часто приїжджає до матері, буває і двічі на тиждень, проте матір обвинуваченого проживає по сусідству сама.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що ОСОБА_12 на даний час проживає зі своєю матір`ю 70-літнього віку. Вона має поганий стан здоров`я - хворі ноги. Також з ними проживає його (свідка) дочка, яка є співмешканкою обвинуваченого, та їх малолітня дитина. Від дочки знає, що ОСОБА_3 оформляв догляд за матір`ю. У ОСОБА_3 також є рідна сестра, чому та не доглядає за матір`ю, не знає.

Свідок ОСОБА_13 під час допиту судом дала показання, що є старостою виконкому у селі, де проживає обвинувачений. Знає ОСОБА_3 як мешканця села, який виконував суспільні роботи. Може охарактеризувати його як дисциплінованого та відповідального. Проживає ОСОБА_3 з матір`ю, цивільною дружиною, малолітнім сином та двома старшими дітьми його цивільної дружини від першого шлюбу. Також у ОСОБА_3 є старша сестра, але її давно на території села не було. Мати обвинуваченого хворіє, тому у минулому чи в цьому році ОСОБА_14 оформляв допомогу по догляду за матір`ю. Після приїзду поліції стало відомо, що йому вручили повістку і він не з`явився в ТЦК.

Свідок ОСОБА_15 дала суду показання, що працює лікарем-невропатологом зі стажем 22 роки. У жовтні 2024 року була у складі ВЛК на базі клінічної лікарні № 5. ОСОБА_3 не пам`ятає. Все, що пояснює військовозобов`язаний під час обстеження заноситься у його медичну карту. Сам по собі діагноз ОСОБА_3 не вказує на ступінь порушення функції органу.

Свідок ОСОБА_16 дала суду показання, що вона є матір`ю обвинуваченого. Приблизно 18 жовтня 2024 року до неї додому приїжджали три працівники ТЦ і запитували де син. Повідомили, що на 18.00 год. він повинен з`явитись з речами у військомат, або зранку наступного дня. Але він не відповідав на дзвінки, тому вона не могла сину про це повідомити. На той час син з дружиною і малою дитиною до року віком, проживали на квартирі, а не разом з нею. Вона на той час проживала одна. З ними ще проживало двоє дітей співмешканки (вони не розписані). У військомат син не з`явився, бо дружина пішла на роботу, а ОСОБА_17 залишався з дитиною. Вимогу з`явитись у ТЦ вона врешті синові передала, але він не поїхав, бо сидів з дитиною. Вже два роки вона тяжко хворіє, тому син став проживати з нею, а його цивільна дружина у м.Ромни, бо дитина там ходить у садочок. Також у неї (свідка) є ще дочка 1974 р.н., але вона вже 4 роки не приїжджає і не спілкується з нею.

Суд приймає до уваги показання свідків, скільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та дослідженими нижче письмовими доказами і стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:

Згідно Витягу з ЄРДР № 12024200470000953 від 08.11.2024 року, 08.11.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП СП Роменського РВП про те, що під час супроводження матеріалів, внесених в ЄО № 12356 від 22.10.2024, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, за призовом осіб з числа резервістів в особливий період (а.с.178,179).

Відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 від 12.11.2024 року № 8/8535, ОСОБА_3 документів, що унеможливлюють його мобілізацію або дають відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та проходження військової служби в ЗСУ не надавав, висновок ВЛК не оскаржував (а.с.182).

Згідно журналу видачі мобілізаційних розпоряджень про отримання мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 отримав мобілізаційне розпорядження 18.10.2024 року, про що мається запис за № 28 (а.с.183).

Згідно копії журналу та розписки ОСОБА_3 отримав повістку 18.10.2024 року. Дата та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.10.2024 року 09-00 год. (а.с.184, 186).

До матеріалів кримінального провадження додано облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_3 , з відомостями про ОСОБА_3 (а.с.185).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 18.10.2024 року, останній зазначив, що усвідомлюючи наслідки, відмовляється від мобілізації та проходження військової служби (а.с.186).

Згідно довідки № 1505 військово-лікарської комісії ОСОБА_3 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 18.10.2024 року. Діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта. Придатний до військової служби (а.с.187).

Відповідно мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 отримав указане розпорядження 18.10.2024 року про необхідність явки на 19.10.2024 року на 09-00 год. (а.с.188).

Відповідно Картки № 3512 обстеження та медичного огляду КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, ОСОБА_3 пройшов медичне обстеження, за результатами якого йому встановлений діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта, ст. нестійкої ремісії. Придатний до військової служби (а.с.189).

Відповідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» № 01-20/415 від 12.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , за період часу з 17.10.2024 по 20.10.2024 за медичною допомогою не звертався (а.с.195).

Згідно повідомлення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 № 4/8675 від 22.11,2024 року, на підставі записів, зроблених в Обліково-алфавітній книзі призовників 1976 року народження, проживаючих на території Роменського району, рішенням призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.1995 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був визнаний обмежено придатним до військової служби у мирний час за ст. 17 «б» гр. І наказу НМОУ № 2/1994 року (психопатія, неврози та реактивні стани «б) - при помірно виражених порушеннях нервово-психічної діяльності; гр. І - непридатні до військової служби)» (копія обліково-алфавітної книги додається (а.с.197, 198-200).

Відповідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» № 01-20/434 від 22.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , звертався до сімейного лікаря 22.04.2024 з метою профілактичного огляду (а.с.208).

Відповідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» № 01-20/2265 від 14.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з 17.10.2024 року по 20.10.2024 року на стаціонарному лікуванні не знаходився, на амбулаторний прийом в поліклініку для дорослих та дітей не звертався (а.с.210).

Відповідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» № 01-20/2312 від 22.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , на стаціонарному лікуванні не знаходився, на амбулаторний прийом в поліклініку для дорослих та дітей не звертався (а.с.212).

Наведеними доказами підтверджено, що ОСОБА_3 є суб`єктом інкримінованого йому злочину, а також підтверджується наявність в його діях суб`єктивної сторони злочину у формі прямого умислу, та об`єктивної сторони інкримінованого йому злочину.

Документи, надані захисником ОСОБА_5 :

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а.с.84).

Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1784 від 28.02.2025 року, ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - Догляд за особою, що його потребує, на строк до 09.05.2025 року (а.с.86).

Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3201 від 09.05.2025 року, ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - Догляд за особою, що його потребує, на строк до 07.08.2025 року (а.с.85).

Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4782 від 08.08.2025 року, ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - Догляд за особою, що його потребує, на строк до 05.11.2025 року (а.с.98).

Відповідно рішення Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.12.2024 року, ОСОБА_3 призначено компенсацію як особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : з 01.12.2024 по 31.12.2024 - 2120,0; з 01.01.2025 по 30.11.2025 - 2120,0 (а.с.87).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 , його матір`ю вказана ОСОБА_16 (а.с.90).

До матеріалів кримінального провадження також додано копію паспорту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_6 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру 2035804881 (а.с.91-92,93).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Роменської міської ради № 19 від 07.01.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області та відповідно Постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 591 від 07.05.2022) одержує компенсацію, як фізична особа, яка надає соціальну послугу з догляну на непрофесійній основі за матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .. Термін дії довідки: 01.12.2024 по 30.11.2025 (а.с.88).

Згідно Висновку ЛКК № 1225 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , невиліковно хвора через хронічні порушення функцій організму потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. Рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі. Висновок дійсний до 05.12.2025 року (а.с.89).

Згідно Висновку ЛКК № 595 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 27.11.2026 року (а.с.121).

Відповідно Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 02.12.2025 року, підтверджено факт здійснення ОСОБА_3 постійного догляду над ОСОБА_16 , на підставі висновку ЛКК від 27.11.2025 року № 595 (а.с.122).

Надані стороною захисту докази не спростовують вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а лише підтверджують факт його теперішнього права на відстрочку, яке виникло вже після порушення кримінального провадження, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

При цьому судом врахована практика Верховного Суду в релевантних правовідносинах, де Верховний Суд загалом не вважає пізніше отримання відстрочки, бронювання чи навіть мобілізацію автоматичною підставою для такого звільнення. Верховний Суд вказує, що ухилення від мобілізації завдає шкоди обороноздатності країни в умовах воєнного стану. Отримання бронювання, відстрочки або добровільна мобілізація після вчинення злочину (тобто вже після вручення «бойової повістки» та неявки) не стирає факту суспільної небезпечності самого вчинку. Відстрочка від призову - це тимчасовий адміністративно-правовий механізм, а не оцінка моральних якостей особи чи рівня її небезпечності для суспільства. Сам по собі факт надання відстрочки або бронювання не свідчить про такі зміни у поведінці чи способі життя особи, які б унеможливлювали або істотно знижували ризик вчинення нею нового кримінального правопорушення в майбутньому. Враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав лише фактично - тобто визнав, що факт відмови від мобілізації мав місце, але при цьому вважає, що він мав право на відстрочку, тому його вини у вчиненні правопорушення немає, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого не свідчить про зміну обстановки, а отже клопотання захисника щодо застосування ст. 48 КК України не підлягає задоволенню.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період) стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи також обставини справи - лише фактичне визнання вини, відсутність невідворотних наслідків від злочинних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.204), має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.202); посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с. 203), згідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/8174 від 15.11.2024 року та № 04-55/8509 від 27.11.2024 року, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.191, 193), здійснює догляд за особою похилого віку - своєю матір`ю у зв`язку з чим на даний час має відстрочку від мобілізації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі строком на 3 роки та застосувати до призначеного покарання ст. ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обрану міру покарання та думку прокурора, суд вважає можливим до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1