Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №591/8544/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 591/8544/26

Провадження № 2/581/452/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 липня 2026 року представник позивача адвокат Біцан О.М. в інтересах позивача звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом та просила розірвати укладений між сторонами шлюб.

Позов мотивує тим, що 5 липня 1991 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені з 2005 року, а з 2021 року відповідач за спільною адресою не проживає. Причиною розпаду сім`ї стало неналежне ставлення відповідача до сімейних обов`язків, порушення подружньої вірності, зловживання спиртними напоями, вчинення сварок та бійок, відсутність працевлаштування та матеріальної підтримки сім`ї. Оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, повагу і почуття любові, а відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2026 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, які були направлені за адресою реєстрації місця проживання, отримав 19 серпня 2026 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що з 5 липня 1991 року ОСОБА_2 , 1963 року народження, та ОСОБА_1 , 1961 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1119 (а.с. 6).

Позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 6 зворот).

Відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (стаття 51 СК України).

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, вони не ведуть спільне господарство, спільно не проживають, відмовляються від поновлення та продовження подальших, у розумінні статті 3, частин 5, 6 статті 7, статті 51 СК України шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу частини 2 статті 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Суд не вирішує питання розподілу судових витрат за позовну вимогу про розірвання шлюбу, оскільки відповідне прохання позивача в позові відсутнє.

Керуючись статтями 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів 5 липня 1991 року, актовий запис №1119.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя О. В. Кузьмінський