Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 02 вересня 2026 р.
Справа: №577/3840/26
Суддя: Ярмак О. М.
Справа № 577/3840/26
Провадження № 2/577/2091/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Подейко Т.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 22 січня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вона та відповідач близько чотирьох років проживають окремо. Їх сім`я фактично перестала існувати. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2026 року провадження у справі було відкрито, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження та справа призначена до судового розгляду на 03 вересня 2026 року на 11 год. 00 хв. (а.с. 11).
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Юсан І.О. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, у якій зазначила, що позивачка та відповідач проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки з січня 2022 року. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу прохає залишити « ОСОБА_3 ». Також зазначила, що проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с.18).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 14-17), заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_2 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2011 року (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с. 5зв).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 більше чотирьох років проживають окремо.
Із заяви представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Юсан І.О. вбачається, що позивачка та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2022 року (а.с. 18).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 110 –112, 113 СК України, ст. ст. 11, 12, 13,141, 263-265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 16.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 331 грн 20 коп (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачкою до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ярмак О. М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua