Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №591/10349/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/10349/26 Провадження № 3/591/2448/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 25 серпня 2026 року о 23 год 02 хв в м. Суми по пр. М.Лушпи, 4, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21065, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest «Drager» 7510, показник 2.38% проміле, з результатом водій був згоден, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. При цьому, ОСОБА_1 керував наведеним транспортним засобом, за наведених обставин, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 26 серпня 2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755134 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755123 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10349/26, провадження № 3/591/2448/26.

ОСОБА_1 , про день та час слухання справи був повідомлений працівниками поліції при складання протоколів, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 15), однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 755134 від 26 серпня 2026 року складеним відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 серпня 2026 Серія ЕНА № 7779583, складеної відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5, 22);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області від 26 серпня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Відомості щодо належності транспортного засобу ВАЗ 21065, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлена (а.с. 6, 23);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 липня 2026 серія ЕНА № 7521061, складеної відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 7);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-10);

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 755123 від 25 серпня 2026 року складеним відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 15);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.38% проміле (а.с. 18);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 19);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 20);

- розпискою ОСОБА_2 (а.с. 21);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 24-26);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 27-29).

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування 25 серпня 2026 року о 23 год 02 хв в м. Суми по пр. М.Лушпи, 4 водієм ОСОБА_1 транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21065, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та будучи, при цьому, особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

При цьому, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучі позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 21065, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу – автомобіля ВАЗ 21065, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 .

Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10349/26, провадження № 3/591/2448/26 та справу № 591/10363/26, провадження № 3/591/2457/26, під одним номером: № 591/10349/26, провадження № 3/591/2448/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов