Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №591/10659/26
Суддя: Сибільов О. В.
Справа № 591/10659/26
Провадження № 3/591/2532/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 серпня 2026 року, близько 21 год 26 хв, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 003812 від 27 серпня 2026 року.
ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Долучені до протоколу докази (письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , витяг з програми Подія 102 та відеозапис) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В той же час, ані протокол, ані додані до нього матеріали, не містять доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua