Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №591/10280/26
Суддя: Сибільов О. В.
Справа № 591/10280/26 Провадження № 3/591/2425/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 – матері ОСОБА_2 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 16 серпня 2026 року близько 17 год 47 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою та застосовував відносно неї фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 227047 від 16 серпня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнав, заперечивши вчинення дій, зазначених в протоколі, вказавши про те, що між ним та матір`ю стався побутовий конфлікт.
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 підтвердила, зазначивши про те, що дійсно за вказаних обставин стався побутовий конфлікт, не підтвердивши письмових пояснень долучених до справи.
Інші докази, долучені до протоколу, зазначених пояснень осіб не спростовують, а всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано інших доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність вини особи чи на спростування пояснень сторін наданих суду.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши в тому числі той факт, що дійсно з наданих матеріалів та пояснень сторін вбачається виникнення між ними побутового конфлікту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua