Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №591/10282/26
Суддя: Сибільов О. В.
Справа № 591/10282/26 Провадження № 3/591/2426/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16 серпня 2026 року близько 17 год 47 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою та застосовував відносно неї фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 227046 від 16 серпня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, заперечивши вчинення дій, зазначених в протоколі, вказавши про те, що між ним та матір`ю стався побутовий конфлікт.
Потерпіла в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 підтвердила, зазначивши про те, що дійсно за вказаних обставин між нею та сином стався побутовий конфлікт, не підтвердивши письмових пояснень долучених до справи.
Інші докази, долучені до протоколу, зазначених пояснень осіб не спростовують, а всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано інших доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність вини особи чи на спростування пояснень сторін наданих суду.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши в тому числі той факт, що дійсно з наданих матеріалів та пояснень сторін вбачається виникнення між ними побутового конфлікту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua