Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №520/6332/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 р. Справа № 520/6332/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, по справі № 520/6332/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Восток Агро - 2004»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" (далі - позивач, СТОВ "Восток Агро-2004") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024, про відмову в застосуванні положень п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення від 05.08.2024 за № 05-01/08 про знищення первинних документів на відповідність СТОВ «Восток Агро - 2004» п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року адміністративний позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" (вул. Перемоги, буд. 2, с. Чернещина, Ізюмський р-н, Харківська обл., 63842, ЄДРПОУ 33177035) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо відмови у застосуванні Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оформленої листом від 04.09.2024 № 39828/6/20-40-07-10-10.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення про знищення первинних документів Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" № 05-01/08 від 05.08.2024 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" сплачений судовий збір у розмірі 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка відноситься до незначної складності, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" (ЄДРПОУ 33177035) зареєстроване за податковою адресою: 63842, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Чернещина, пров. Перемоги, буд. 2. (а.с. 9)

Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" 05.08.2024, на підставі п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, надало до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про знищення первинних документів № 05-01/8, відповідно до якого повідомлено контролюючий орган про те, що 11.07.2024 о 16:00 за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 відбувся ворожий обстріл (КАБ), внаслідок якого знищено первинні документи СТОВ "Восток Агро-2004". (а.с. 20)

До повідомлення позивачем було долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження № 12024221070000933 від 12.07.2024; довідку сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП у Харківській області № 1472/119-72/2024 від 31.07.2024; акт знищення первинних документів від 12.07.2024; акт про пожежу від 11.07.2024.

Головне управління ДПС у Харківській області листом № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 повідомило позивача про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У якості причини відмови в застосуванні до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вказано, що останнім не подавались повідомлення за формою 20-ОПП щодо наявності приміщення за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17. (а.с. 28)

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови йому в застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, позивач звернувся суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у повідомленні за формою № 20-ОПП об`єкта в орендованому приміщенні, розташованому за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, 17, не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог платника податків при поданні повідомлення в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а тому прийнята відмова, яка оформлена листом від 04.09.2024 № 39828/6/20-40-07-10-10 є протиправною.

Враховуючи вказане, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила:

- втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів та/або

- неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

Оскільки у абзацах другому та третьому зазначеної норми вказані підстави та обставини, пов`язані сполучником та/або, з метою застосування вказаних спеціальних правил вони можуть існувати як кожна окремо, так і в сукупності.

При цьому, конструкція норми п.п. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема, документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та іншого, а тому для платника податків достатньо лише заявити про наявність обставин передбачених п.п. 69.28, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

Між тим, єдиною обставиною, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні цієї норми, визначено втрату документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій.

Крім того, нормою підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

З вищезазначеного слідує, що у разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень п.69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 05.08.2024 року СТОВ «Восток Агро - 2004» направило на адресу Головного управління ДПС у Харківській області (вхідний номер №05-01/08 від 05.08.2024) повідомлення про знищення первинних документів, відповідно до якого повідомлено контролюючий орган,зокрема, про те, що СТОВ «Восток Агро - 2004», код 33177035, юридична адреса: провулок Перемоги, буд. 2, с. Чернещина, Ізюмський район, Харківська область; фактична адреса Харківська область, Ізюмський район, сел.Борова, вулиця Київська, буд.17.

11.07.2024 о 16.00 за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, сел.Борова, вулиця Київська, буд.17 відбувся ворожий обстріл (КАБ), внаслідок якого знищено первинні документи СТОВ «Восток Агро - 2004». Повідомлено, що територія Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області код території UA63040050000042831, згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року Nє 309, зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №485 від 30.04.24, віднесена до території активних бойових дій. Також повідомлено, що надання повідомлення про знищення первинних документів №O5-01/08 від 05.08.2024 затримано, в зв`язку з тим, що один з додатків: Довідка сектору поліцейської діяльності №l Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Nє1472/119-72/2024 отримана 31.07.2024 р..(а.с. 20)

До повідомлення було долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження № 12024221070000933 від 12.07.2024; довідку сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП у Харківській області № 1472/119-72/2024 від 31.07.2024; акт знищення первинних документів від 12.07.2024; акт про пожежу від 11.07.2024.

Так зі змісту акту про пожежу від 11.07.2024 встановлено, що за адресою Харківська область, Ізюмський район, сел.Борова, вулиця Київська, буд.17 у зв`язку з проведенням бойових (воєнних) дій виник пожар.(а.с.26-27)

Довідкою сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП у Харківській області № 1472/119-72/2024 від 31.07.2024 підтверджено, що 31.07.2024 року до СПД Nєl Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_1 (ЄONє2577 від 31.07.2024), про те, що 11.07.2024 о 16:00 за адресою: Ізюмський район, сел. Борова, вулиця Київська, буд.17, 11.07.2024 о 16:00 відбувся ворожий обстріл (КАБ). Внаслідок ворожого обстрілу пошкоджений будинок, повністю зруйнований, гараж, господарчі будівлі, знищені первинні документи, основні засоби, засоби захисту рослин, матеріали для ведення господарчої діяльності по Фермерським господарствам "Зібог" (код за ЄДРПОУ 33177040), "Маяк" (код за ЄДРПОУ 22617540), "Віола" (код за ЄДРПОУ 22617563), "Обрій" (код за ЄДРПОУ 22617534), СТОВ "Восток Агро-2004" (код за ЄДРПОУ 33177035), повний перелік знищеного майна знаходиться в матеріалах справи. Матеріали за даним фактом були приєднані до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під Nє12024221070000933 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.438 КК України.(а.с.22)

Також, актом знищення первинних документів від 12.07.2024 встановлено, що 11.07.2024 о 16:00 відбувся ворожий обстріл (КАБ) за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17, внаслідок якого знищені первинні документи. Приміщення, де знаходились первинні документи було використано СТОВ "Восток Агро-2004" на підставі оренди нерухомого майна № 23/05-4 від 23.05.2024. Вказаний акт містить перелік первинних документів у загальній кількості 52 найменувань за період з 1992 року по 2024 рік. (а.с.23-25)

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).

Наказ від 22.12.2022 № 309 набрав чинності з 27.12.2022 та вказаний Перелік був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із вищевказаним переліком, Борівська селищна територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад - UA63040050000042831) була віднесена до території можливих бойових дій у період з 04.10.2022 по 01.07.2023, з 01.07.2023 - відноситься до території активних бойових дій.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_2 (орендодавець) та СТОВ «Восток Агро - 2004» (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 23/05-4 від 23.05.2024 згідно до якого орендодавець передає орендарю виключно у строкове та платне користування частину, а саме: 18,04 кв.м. будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з земельною ділянкою загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 6321055100:03:012:0261, для використання виключно до цільового призначення - зберігання документації, майна, розміщення офісу, основних засобів, тощо. (а.с. 32-35)

Однак, Головним управлінням ДПС у Харківській області листом № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 відмовило СТОВ "Восток Агро-2004" у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового Кодексу України.

Відмовляючи СТОВ "Восток Агро-2004" у застосуванні положень вказаного підпункту контролюючий орган податковий орган виходив лише з того, що позивачем не подавалось повідомлень формою 20-ОПП щодо наявності приміщення за адресою - Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17.

Однак, жодної оцінки наданим позивачем документам, на підтвердження вказаних у повідомленні обставин, контролюючий орган у спірному листі не надав та не зазначив про те, які заходи ним були вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні.

Тобто, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам.

При цьому, приписами підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового Кодексу України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається саме на контролюючий орган. Також, на відповідача покладається обов`язки щодо прийняття вмотивованого рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що податковий орган посилався лише на ненадання повідомлень формою 20-ОПП щодо наявності приміщення за адресою - Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17.

При цьому, контролюючим органом задля усунення сумнів не було витребувано у позивача пояснень та доказів, що стосуються наявності орендованого приміщення вказаною адресою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом пункту 63.3 статті 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462) затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі по тексту Порядок № 1588).

За змістом пункту 1.2 Порядку № 1588 ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 1588 з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Згідно до пунктів 8.1 та 8.2 Порядку № 1588 встановлено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Між тим, колегія суддів зазначає, що позивачем в повідомленні про втрату первинних документів № 05-01/08 від 05.08.2024 позивачем було повідомлено контролюючий орган, що фактичним місцезнаходженням позивача є адреса: Харківська обл., Ізюмський р-н, смт Борова, вул. Київська, буд. 17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з вимогами підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган, однак останній взагалі не ставить під сумнів зазначені у вищевказаному повідомленні обставини, та не наводить інформації, яка б спростовувала наведені позивачем відомості про втрату первинних документів.

Водночас, неподання платником податку форми 20-ОПП щодо наявності приміщення за певною адресою у розумінні підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України не є підставою для відмови у застосуванні положень цього підпункту.

Таким чином, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків про те, що первинні документи були знищені на за адресою Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17, а лише переклав обов`язок доказування на платника податків.

Отже, в листі від 04.09.2024 № 39828/6/20-40-07-10-10 контролюючим органом не наведено мотивів його прийняття та будь-які аргументи на користь прийняття чи відхилення доводів та доказів позивача щодо прийняття саме такого рішення за результатами розгляду поданого повідомлення всупереч того, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пункту 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України покладається на контролюючий орган.

Крім того, надаючи відповідь на повідомлення позивача листом, а не рішенням, як це передбачено вимогами підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України, відповідачем допущено порушення встановленої законодавством процедури, що свідчить про неналежний розгляд вказаного повідомлення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо відмови у застосуванні Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оформленої листом від 04.09.2024 № 39828/6/20-40-07-10-10 та зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення про знищення первинних документів Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" № 05-01/08 від 05.08.2024 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 520/6332/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій